Решение по делу № 2-33/2012 от 26.12.2011

Дело № 2-116-33 /2012

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                          26 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка №116 Центрального района г.Волгограда Пятилетова Е.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Центральная эксплуатирующая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                       у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с указанным иском, указав в обоснование, что она проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.  20 августа 2011 г. примерно в 14 час. 30 мин. произошел резкий скачок напряжения в электрических сетях, в результате чего  вышла из строя бытовая техника: телевизор «Акай», сплитсистема «Поларис», радиотелефон «Техет», бумбокс Супра, электромясорубка ЭКМ-3. Прибывший по вызову электрик устранил неисправности в электрощите в подъезде на 1 этаже, после чего напряжение в квартире пришло в норму. Работники  эксплуатирующей организации - ООО «ЦЭК» составили акт, в котором отражено, что  был скачок перенапряжения,  в результате которого в электрощите сгорел фазный и нулевой провод. Своей вины ООО «ЦЭК» не признало, ссылаясь на вину ОАО «<АДРЕС>.

Однако, считает, что поскольку электрощит находится в многоквартирном доме,  входит в состав общего имущества многоквартирного дома,  ответчик несет ответственность за надлежащее обслуживание внутридомовых инженерных сетей, в том числе и внутридомовых электросетей. В связи с тем, что   услуга в виде энергоснабжения ей была предоставлена некачественно, с причинением ущерба в виде стоимости ремонта бытовой техники, она просит взыскать с ответчика  в соответствии с нормами ЖК РФ  и Федерального Закона «О защите прав потребителя»  в ее пользу  в возмещение ущерба   стоимость ремонта бытовых приборов всего 3041 руб. соответственно квитанциям об оплате, а также в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5000 рублей. 

В судебном заседании  истец <ФИО1> просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика -  ООО «Центральная эксплуатирующая компания» (ООО «ЦЭК») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об обстоятельствах, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.

Представитель третьего лица  - ООО «Управляющая компания Центрального района»- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об обстоятельствах, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.

Представитель третьего лица - ОАО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об обстоятельствах, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению.

Согласно ст. 161  ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 23.05.2006 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, приобретающее коммунальные ресурсы, которое отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

       Исполнителем могут быть   управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Пункт 49 указанных выше Правил закрепляет, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах,  а также надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки. Установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг.

Как установлено мировым судьей, истец  оплачивает предоставляемые услуги, плата им вносится, как того требует п. 7 ст. 155 ЖК РФ,  управляющей организации. Вместе с тем, ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей сбор средств, в том числе, за жилье, коммунальные услуги, последние надлежащим образом не осуществляет.

Согласно п.п. 7,8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. <НОМЕР>) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок и т.д. (п.7).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. (п.8).

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а)  собственниками  помещений:  путем  заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. <НОМЕР> (ред. от 06.05.2011 г.) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Мировым судьей установлено, что  эксплуатирующей организацией, обслуживающей общее имущество в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является ООО «ЦЭК».  Поскольку внутридомовые инженерные системы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> обслуживаются ООО «Центральная эксплуатирующая компания», то именно ответчик несет ответственность  в связи с некачественным энергоснабжением, повлекшем причинение истцу ущерба и морального вреда.

        Согласно ст.ст. 4,7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды,  а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги

         Как установлено в судебном заседании, вследствие скачка напряжения у истца произошла поломка бытовых электроприборов, стоимость ремонта которых составила 3041 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции <НОМЕР> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба.

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           В результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.  Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500 рублей. В остальной части в иске о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                р е ш и л :

Исковые требования <ФИО1> к ООО  «Центральная эксплуатирующая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО  «Центральная эксплуатирующая компания» в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба 3041 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, отказав во взыскании остальной части компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО  «Центральная эксплуатирующая компания» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                          Е.С. Пятилетова