Решение по делу № 5-710/2019 от 07.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности

07 октября 2019 года г. Тольятти Мировой судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская, 16каб. 105, тел.: 8-8482-288835, Е-mail: sud113@smsso.ru), в порядке подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Техпром», ОГРН: <НОМЕР> дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, директор: <ФИО1>, адрес (место нахождения) юридического лица: <АДРЕС>, привлекаемого к административной  ответственности  по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

 Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ФИО2> в отношении ООО «Техпром» составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту   воспрепятствования законной деятельности должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> в проведении с <ДАТА4> по <ДАТА3> внеплановой выездной проверки по обследованию объекта по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инв. <НОМЕР>, литера <НОМЕР>, с целью оценки соответствия объекта обязательным требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, что выразилось в отсутствии руководителя или иного должностного лица или уполномоченных представителей при проведении проверки, вследствие неполучения ООО «Техпром» распоряжения о проведении внеплановой проверки ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, направленного заказным почтовым отправлением по адресу (месту нахождения) юридического лица: <АДРЕС>.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

К административной ответственности по факту   воспрепятствования законной деятельности должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, выразившееся в бездействии юридического лица, повлекшее невозможность проведения внеплановой выездной проверки.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5, дело об административном правонарушении, возбужденное   по факту невыполнения им законного предписания государственного контролирующего органа (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), подлежит рассмотрению в суде  в отношении должностного лица — по месту его работы, которое следует определять с учетом условий трудового договора, заключенного с этим должностным лицом, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей. В отношении юридического лица такое дело рассматривается по месту его нахождения, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Федеральным законом от <ДАТА8> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, зафиксированное в учредительных документах.

ООО «Техпром»  зарегистрировано по месту нахождения по адресу:  <АДРЕС>.

Место совершения правонарушения по адресу, отнесенному  Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> "О судебных участках и должностях мировых судей"  относится к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области. 

В соответствии с Законом <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА10>, мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности влечет незаконность вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпром»   по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. 

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области   через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                          С.Ю. Винтаев