Решение от 21.06.2011 по делу № 2-862/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-122-862/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ООО «Жилкомфорт» к Григорьевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомфорт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчик Григорьева Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. Волгограда, управление которым осуществляется истцом. ООО «Жилкомфорт» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, а ответчик несвоевременно производит оплату оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, февраль 2011 года в размере 11 178 рублей 26 копеек. Просило взыскать задолженность в размере 11 178 рублей 26 копеек, пеню за просрочку оплаты 790 рублей 65 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, увеличивая их, в итоге просил взыскать задолженность по состоянию на <ДАТА2> в размере 13 627 рублей 40 копеек за период с апреля по июль, сентябрь 2010 года, апрель 2011 года, неустойку в размере 1 009 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины 479 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что в судебном заседании доказаноосуществление истцом функций управления жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Способ управления был выбран путем заочного голосования собственниками жилых помещений в доме, соответствующий протокол хранится в ООО «Жмилкомфорт», его копия представлена суду. Поскольку вопрос об утверждении тарифов на услуги по содержанию общего имущества, управлению им и на поставляемые коммунальные услуги собственниками не поднимался и не решался, истец данные тарифы установил на основании соответствующих постановлений Администрации Волгограда и договоров с поставщиками коммунальных услуг.  

Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что его супруга Григорьева Н.В. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он также считает себя собственником жилого помещения в силу закона как супруг ответчика. Полагает, что ООО «Жилкомфот» не является управляющей организацией по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решение о выборе данной управляющей организации, в нарушение закона общество не присылало ему для подписания договор управления, он и ответчик данный договор не заключали и не подписывали, следовательно, не несут никаких обязательств перед истцом. Указал, что истец не предоставил обоснования применяемых тарифов, полагал, что представленная ООО «Жилкомфорт» копия протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, из которого видно, что общество выбрано управляющей организацией, не может являться надлежащим доказательством, поскольку истцом к протоколу не приложены опросные листы с результатами голосования собственников по вопросу выбора управляющей организации. Также указал, что в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей как управляющей организации в их доме произошел взрыв и пожар в электрическом щите, а также произошло затопление нескольких квартир из-за течи «американки», установленной на стояке водоснабжения. Он вызывал по поводу затопления работников ООО «Жилкомфорт», но по его заявке никто не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Григорьева <ФИО4> является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. Волгограда. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету квартиры, объяснениями обеих сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Пунктом 7.1 статьи установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, то есть за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из представленных суду документов, а именно письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда от <ДАТА3>, ООО «Жилкомфорт» является управляющей организацией по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. Волгограда. Как следует из представленной истцом копии протокола по итогам заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 45, от <ДАТА4>, по итогам заочного голосования правомочным общим собранием собственников при участи в голосовании более 50% голосов решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с МУ «ЖКХ <АДРЕС> района Волгограда» и заключить данный договор с ООО «Жилкомфорт».

Согласно ответу на запрос суда Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, по информации департамента в период с <ДАТА5> по <ДАТА5> в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня, в том числе, и о расторжении договора управления с МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» и выборе новой управляющей организации ООО «Жилкомфорт». Специалистами департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда проводилась проверка представленных ООО «Жилкомфорт» документов на соответствие действующему законодательству, выявленные при этом нарушения не влияли на общие итоги голосования.

Информацию об управлении жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> именно ООО «Жилкомфорт» на запрос Григорьевой Н.В. ей в письменной форме предоставил Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда на ее обращение, что подтверждено представленными стороной ответчика копиями писем.

Возражения представителя ответчика о недействительности представленной суду копии протокола голосования ввиду отсутствия приложенных анкет суд считает несостоятельными, поскольку заявление о подложности  доказательства стороной не заявлено, а действительность или недействительность протокола не относится к предмету рассмотрения по данному делу и самостоятельной проверке в рамках данного иска не подлежит. Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлялось о намерении обжаловать данный протокол, добиться признания его недействительным, в том числе при предъявлении встречного иска, однако встречный иск заявлен не был.

Кроме того, допрошенный судом свидетель со стороны ответчика <ФИО5>, показал суду, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Ему известно, что <ФИО3> не платит за квартиру в связи с отсутствием договора с ООО «Жилкомфорт». На вопрос о направлении ему проекта договора с ООО «Жилкомфорт» пояснил, что по почте ему приходили какие-то документы, а на доске объявлений он видел объявление, в котором собственников приглашали на заключение договоров, но он не пошел туда из-за занятости. Сам он регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, в данной части свидетель со стороны ответчика не опроверг доводы истца о том, что заочное голосование проводилось, а собственники приглашались для заключения договоров управления.

Стороной истца, а также его контрагентами по запросу суда были предоставлены ответы, договоры и приложения к ним, из которых следовало заключение ООО «Жилкомфорт» договоров на управление, техническое обслуживание  жилищного фонда, а также поставку или оказание коммунальных услуг, с ООО «РЭС-Энергосбыт», МУП «Горводоканал г. Волгограда», ООО «Управляющая компания «Уютный город», ОАО «Волгоградгоргаз», ООО «Волгоградская коммунальная техника», МУП «Автокоммунтранс», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». Стороной ответчика суду не представлено доказательств необоснованности примененных по данным договорам тарифов, сведений об утверждении общим собранием собственников иных тарифов не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора с ООО «Жилкомфорт» он вправе сам устанавливать для управляющей организации те или иные тарифы, не основаны на законе, а потому несостоятельны.

Стороной ответчика заявлено о невыполнении истцом своих обязательств по управлению домом, в обоснование чего указано на факт затопления квартиры <НОМЕР> (квартира свидетеля <ФИО5>) в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, а также на взрыв в электрощите в подъезде дома, отсутствие реакции ООО «Жилкомфорт» на его вызовы.

Однако при допросе свидетеля со стороны ответчика <ФИО5> установлено, что прорыв стояка  произошел в месте, где рабочие, производившие по заказу Григорьева А.С. замену стояка в его квартире, соединили ее с основным стояком в квартире свидетеля, а сами работы были приняты не истцом, а иной организацией. Кроме того, свидетель признал, что по его вызовам ООО «Жилкомфорт» оба раза присылало ему сварщиков для ремонта системы отопления, только второй раз время их явки не было согласовано с ним. Стороной истца суду были представлены для обозрения журналы приема заявок от населения на электромонтажные работы, а также журнал регистрации заявок от населения в аварийно-ремонтную службу, из которых следует, что вызовы фиксируются, по ним принимаются меры, в том числе зафиксирован вызов      от жильца квартиры <НОМЕР>. Вызовы из квартиры <ФИО3> не зарегистрированы.

Указанные представителем ответчика и свидетелем <ФИО5> факты отсутствия обследования истцом состояния общего имущества в многоквартирном доме по мнению суда не свидетельствуют о неисполнении управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Со встречными требованиями о перерасчете произведенной оплаты за жилье и коммунальные услуги сторона ответчика к суду не обращалась.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и доказанным факт управления домой ответчика ООО «Жилкомфорт», а, следовательно, и установленным наличие обязанности ответчика вносить плату истцу за жилье и коммунальные услуги, поскольку суду не представлено сведений о том, что такая плата вносится непосредственно поставщикам коммунальных услуг.

Проверив расчеты требований истца, суд признает их математически верными и соответствующими закону, а потому считает возможным их принять. При этом суд учитывает, что стороной ответчика суду не представлено доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги за указанные истцом периоды образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика Григорьевой Н.В. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере по состоянию на <ДАТА2> в размере 13 627 рублей 40 копеек за период с апреля по июль, сентябрь 2010 года, апрель 2011 года, неустойку в размере 1 009 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины 479 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 106 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 627 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 009 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 479 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░6>