Решение по делу № 2-707/2010 от 07.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/10 по иску Пичугина Дмитрия Сергеевича к ОАСО«АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Д.С. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 5900 руб. 76 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчик отказывается возместить в полном объеме вред, причиненный 10.06.2008г. в результате ДТП, произошедшего на пересечении улиц 40 Лет Победы и Ворошилова г.о. Тольятти по вине водителя Анпиловой Н.С., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что УТС а/м не входит в состав убытков, возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по требованию о возмещении затрат на оплату услуг представителя, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от 10.06.2008г. ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти отражено, что 10.06.2008г. в 16.30 на ул. 40 Лет Победы и ул. Ворошилова г.о. Тольятти произошло ДТП с участием Анпиловой Н.С., нарушившей п.8.4 ПДД РФ и с участием Вахрушева В.А., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-21124 р/з Е021СУ163, собственником которого является Пичугин Д.С., о чемпредъявлен паспорт транспортного средства 63 МН 216951.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2008г. ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти Анпилова Н.С. признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД РФ - управляя а/м, при перестроении не уступила дорогу т/с, двигавшемуся в прямом попутном направлении, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на Анпилову Н.С. наложено наказание в виде предупреждения. Постановление никем не обжаловано и не отменено.

Гражданская ответственность Анпиловой Н.С. застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ААА № 0100451877.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- расчетом № 8942-УТС по определению УТС а/м истца от 24.11.2009 г. на сумму 5900 руб. 76 коп. оценщика ООО «Оценочное Бюро Фадеева» Журавлева А.Ф.;

- кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1000 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 3000 руб. является завышенной суммой, если учесть, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовала в одном судебном заседании. Компенсация расходов истца на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, в размере 2000 руб. будет соответствовать разумным пределам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Пичугина Дмитрия Сергеевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Пичугина Дмитрия Сергеевича 5900 руб. 76 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещениерасходов за проведение экспертизы, 2000 руб. - в возмещение расходов на юридические услуги,                            400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего -  9300 руб.  76 коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                      г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                          подпись                                                                       

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья             подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 20.09.2010 года.

Мировой судья                                                                                    А.И. Кошлин