Решение по делу № 2-5837/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-5837/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.

при секретаре Дубининой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Межень Т.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Межень Т.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету №. Ответчику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>.на основании заявления и анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств на текущий счет ответчика в Банке. В соответствии с заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.11 Условий по картам). В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено. Банк обратился в суд требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ответчика мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Межень Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету №. Ответчику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>.на основании заявления и анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств на текущий счет ответчика в Банке.

В соответствии с заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.11 Условий по картам).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено.

Банк обратился в суд требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ответчика мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма непогашенных процентов, <данные изъяты> сумма непогашенной комиссии за участие в программе защита от мошенничества, <данные изъяты>.- сумма непогашенной комиссии за участие в программе Банка по организации страхования клиентов, <данные изъяты>.- неустойка за неоплату обязательного платежа.

Расчет составлен с учетом положений договора о кредитной карте, является верным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, условий договора о кредитной карте, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>.законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ей предоставлена кредитная карта на сумму <данные изъяты>., опровергается письменными материалами гражданского дела, в частности л.д.32 (расписка о получении карты с лимитом <данные изъяты>.).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что комиссия за снятие наличных не соответствует действительности, так как по указанным истцом в расчете комиссии за снятие наличных дням не было расходных операций, при этом суд не может принять указанный довод во внимание, поскольку указанный довод опровергается представленным истцом расчетом расходных операций за выдачу наличных.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Межень Т.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Межень Т.В. в пользуАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 16.10.2018.