Решение по делу № 1-47/2018 от 09.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 п. Безенчук                                                                                                           09 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Безенчукского района Чуцкова А.Н.

подсудимого  Ермолаева А.А.

защитника адвоката Петрухиной С.А. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Качимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Ермолаева Александра Алексеевича <ДАТА3>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Ермолаев Александр Алексеевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за  управление транспортным средством в  состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

     Ермолаев А.А. <ДАТА4> постановлением <НОМЕР> мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление автомобилем ВАЗ 2101, в состоянии опьянения. Указанным постановлением Ермолаеву А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Водительское удостоверение было изъято у Ермолаева А.А. <ДАТА6> Ермолаев А.А. оплатил вышеуказанный административный штраф - <ДАТА7> Дата окончания исполнения вышеуказанного постановления <ДАТА8>, в связи с чем, Ермолаев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, в период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, Ермолаев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, <ДАТА9> в вечернее время, и <ДАТА10> примерно в десятом часу утра,  точное время в ходе дознания не установлено, Ермолаев А.А., находясь дома, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к автомобилю ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящемуся во дворе указанного дома. Имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ермолаев А.А., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и в продолжение своих преступных намерений, вставил ключ в замок зажигания, и привел транспортное средство в движение. После чего, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам пгт.Безенчук и <АДРЕС> Безенчукского района Самарской области. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Ермолаев А.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Ермолаев А.А. управлял вышеуказанным автомобилем, совершая на нем движение по улицам указанных населенных пунктов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 15 часов 36 минут <ДАТА10>, когда около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Безенчукского района Самарской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, у которых, в последствии, появились достаточные основания полагать, что Ермолаев А.А. находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Ермолаеву А.А. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ермолаев А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

            Таким образом, Ермолаев А.А. своими  действиями  совершил  преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ.

            По ходатайству Ермолаева А.А.  дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

  В судебном заседании подсудимый  Ермолаев А.А. поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

   В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9  УПК РФ исследованы:

         -   Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12> инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции <ФИО1>,   зарегистрирован в КУСП О МВД России по Безенчукскому району за <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.4).                                          

- Протокол 63 АК 411327 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>  (л.д.6).

- Протокол 63 СН 104091 о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА10> (л.д.7).

- Копия протокола 63 СН 025732 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д. 8).

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с фототаблицей (л.д. 9-12)

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> ( л.д. 20-21).

- Копия постановления мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от <ДАТА14> ( л.д. 34).

- Копия чека-ордера от <ДАТА7>, согласно которого Ермолаевым А.А. <ДАТА7> на реквизиты ГУ МВД России по Самарской области оплачена сумма 30000 рублей (л.д. 38).

- Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, с фототаблицей (л.д. 46-49).

- Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, с фототаблицей ( л.д. 88-92).

- Протокол допроса свидетеля <ФИО2> от <ДАТА16>,  (л.д. 80-83)

 - Протокол допроса свидетеля <ФИО1> от <ДАТА16> ( л.д. 84-87).

- Протокол допроса подозреваемого Ермолаева Александра Алексеевича от <ДАТА17>  (л.д. 65-69).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение  Ермолаева А.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что  Ермолаев А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию,  за  управление транспортным средством в  состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый Ермолаев А.А.  совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом  не установлено.

Также, суд  принимает во внимание, что  по ходатайству подсудимого дознание проведено в сокращенной форме, дело рассматривалось  в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ермолаева А.А. предупреждение совершения им новых преступлений, и руководствуясь принципом законности и справедливости, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому Ермолаеву А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Ермолаеву А.А.  наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен и данный вид наказания может повлиять на условия жизни его семьи.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать  Ермолаева Александра Алексеевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на  один год восемь месяцев.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения  Ермолаеву А.А.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а затем отменить.

 Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток в Безенчукский районный суд Самарской области  через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района  Самарской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                          Е.Ю. Яханова