Решение по делу № 2-144/2011 от 08.02.2011

Дело №2-144/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года                                                                     р.п. Старая Майна

            Мировой судья судебного участка  Старомайнского района Ульяновской области Кириленко Е.В.,

            при  секретаре Кузнецовой С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой <ФИО1> и Пунько <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и теплоснабжение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.В. обратилась в суд с иском к Романовой Г.А. и Пунько И.А.. с требованием о взыскании в ее пользу расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8655,48 руб. с каждой и судебных издержек в виде оказания юридических услуг по составлению искового заявления. В обосновании своих требований истица указала, что она является собственником 50/100 доли двухкомнатной квартиры по <АДРЕС>. Ответчики также являются собственниками 25/100 доли данной квартиры каждая. В спорной квартире зарегистрирована истица с внуком. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. На основании ст.153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права на жилое помещение. Она как собственник спорного жилого помещения своевременно оплачивает коммунальные услуги за себя и внука, а ответчики оплачивать теплоснабжение, ремонт и техсодержание жилья не желают. Во избежания образования задолженности по коммунальным услугам по квартире она вынуждена производить платежи и за ответчиков. За период с января 2006г. по декабрь 2010г. было начислено за содержание и ремонт и теплоснабжение всего 34621,94 руб. Следовательно с каждого ответчика в ее пользу подлежит взысканию по 8655,48 руб.

Истица Романова В.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в виду возраста и состояния здоровья.

Представитель истца Петрова М.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на иске настаивала в полном объеме, просила взыскать с каждой ответчицы в пользу ее доверительницы Романовой В.В. по 8655,48 рублей, а также в равных долях понесенные по делу судебный издержки в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за участие в судебном заседании и 600 рублей за изготовление и удостоверение нотариальной доверенности.

В обосновании исковых требований Романовой В.В., Петрова М.Ю. суду пояснила, что <ДАТА2> спорная квартира была передана в совместную собственность истице и ее ныне покойному супругу, а также ответчицам.  После смерти мужа, Романова В.В. унаследовала его долю, но так как ответчицы отказывались нести расходы по оплате коммунальных услуг, Романова В.В. была вынуждена обратиться в суд с требованием об определении долей. Решением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА3> было прекращено право совместной собственности и было признано право общедолевой собственности на квартиру  по адресу <АДРЕС> за истицей в размере 50% и по 25% за каждой из ответчиц. Тем не менее, ответчики по прежнему продолжали уклоняться от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, ее доверительница вынуждена оплачивать квартиру в полном объеме, в целях избежания образования задолженности, т.е. несет убытки. К исковому заявлению были приложены не все квитанции, а только те, которые сохранились у ее доверительницы. Расчет цены иска производился исходя из общего размера начисленной платы за теплоснабжение, ремонт и содержания жилья за весь период, после чего данная сумма была поделена на 4 части.

Ответчики Романова Г.А. и Пунько И.А., извещенные заказной почтовой корреспонденцией, о времени и месте рассмотрения дела (о чем свидетельствуют почтовые уведомления), в судебном заседании не присутствовали, письменных возражений по существу иска, в том числе и по размеру заявленных требований не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

 Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).Как следует из ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности 2 или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности, а общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (например, собственность супругов, собственность членов крестьянского хозяйства). При этом, согласно ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными, если только иное не установлено законом или соглашением всех ее участников. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как было установлено в ходе судебного заседания, и подтверждено письменными материалами дела (копией решения мирового судьи с/у <АДРЕС> от <ДАТА3> и свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4>) стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу <АДРЕС> (изначально на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилой собственности в собственность граждан от <ДАТА2> а затем с <ДАТА5> на основании решения мирового судьи на праве общедолевой собственности).

Как следует из справки формы №8 от 11.06.2010г. в спорной квартире на данный момент зарегистрированы истица Романова В.В. и ее внук <ФИО3>, а ответчики в данной квартире не зарегистрированы.

Согласно пп..54. 55 «Правил оказания коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 29.05.2006г<ДАТА> потребитель не обязан оплачивать при своем отсутствие более 5 календарных дней подряд в жилом помещении, только те коммунальные услуги, начисление которых берется, при отсутствии приборов учета, с количества проживающих лиц, согласно нормативов потребления. А как следует из представленных истицей квитанций и расчета цены иска, требования заявлены о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт, а также теплоснабжение жилого помещения, начисление которых производится исходя из площади помещения и не зависит от фактического проживания в данном помещении.

Таким образом, ответчики Романова Г.А. и Пунько И.А., как сособственники квартиры несут обязанность по оплате коммунальных услуг, пропорционально своей доле в имуществе. В виду того, что оплату коммунальных услуг производила истица Романова В.В., что подтверждается наличием у истицы подлинников квитанций об оплате, ответчики Романова Г.А. и Пунько И.А<ФИО4> обязаны возместить ей понесенные убытки - расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доли в собственности.

Тем не менее, с суммой иска заявленной истицей, согласиться нельзя по следующим основаниям. Истица в своем исковом заявлении с приложенным расчетом цены иска, а также ее представитель ссылаются на размер начисленной платы за коммунальные услуги, но с ответчиков подлежит взысканию не начисленные услуги (т.к. у истцы отсутствуют полномочия на выставление требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам), а расходы, понесенные Романовой В.В. по их оплате, в порядке ст.15 ГК РФ, при этом только по предоставленным суду квитанциям, т.к. иных доказательств оплаты суду не представлено, кроме того, из представленных квитанций следует, что периодически по коммунальным платежам производились перерасчеты.

Как следует из представленных квитанций, Романова В.В. оплатила за содержание и ремонт, а также теплоснабжение:

- январь 2006г. - 272,26 руб. + 529,54 руб. = 801,80 руб.

- март 2006г. - 206,27 руб. + 445,70 руб. = 651,97 руб.

- апрель 2006г. - 141,90 руб. + 159,97 руб. = 301,87 руб.

- май 2006г. - 175,47 руб. + 158,19 руб. = 333,66 руб.

- август 2006г. - 332,86 руб. + 365,02 руб. = 697,88 руб.

- октябрь 2006г. - 332,86 руб. + 365,02 руб. = 697,88 руб.

- декабрь 2006г. - 332,86 руб. + 341,45 руб. = 674,31 руб.

- февраль 2007г. - 380,51 руб. + 322,62 руб. = 703,13 руб.

- апрель 2007г. - 386,71 руб. + 440,03 руб. = 826,74 руб.

- май 2007г. - 187,55 руб. + 204,18 руб. = 391,73 руб.

- июнь 2007г. - 381,90 руб. + 403,22 руб. = 785,12 руб.

- февраль 2008г. - 286,39 руб. + 494,07 руб. = 780,46 руб.

- март 2008г. - 216,46 руб. + 247,03 руб. = 463,49 руб.

- апрель 2008г. - 167,65 руб. + 247,03 руб. = 414,68 руб.

- май 2008г. - 167,71 руб. + 247,03 руб. = 414,74 руб.

- июнь 2008г. - 167,65 руб. + 247,03 руб. = 414,68 руб.

- июль 2008г. - 167,65 руб. + 247,03 руб. = 414,68 руб.

- август 2008г. - 167,65 руб. + 247,03 руб. = 414,68 руб.

- сентябрь 2008г. - 167,59 руб. + 247,03 руб. = 414,62 руб.

- октябрь 2008г. - 167,63 руб. + 247,03 руб. = 414,66 руб.

- ноябрь 2008г. - 167,63 руб. + 247,03 руб. = 414,66 руб.

- декабрь 2008г. - 167,63 руб. + 247,03 руб. = 414,66 руб.

- январь 2009г. - 207,73 руб. + 296,28 руб. = 504,01 руб.

- февраль 2009г. - 207,73 руб. + 296,28 руб. = 504,01 руб.

- март 2009г. - 87,43 руб. + 287,02 руб. = 374,45 руб.

- апрель 2009г. - 207,73 руб. + 291,65 руб. = 499,38 руб.

- май 2009г. - 33,97 руб. + 47,61 руб. = 81,55 руб.

- июль 2009г. - 207,73 руб. + 291,65 руб. = 499,38 руб.

- август 2009г. - 207,73 руб. + 291,65 руб. = 499,38 руб.

- сентябрь 2009г. - 207,73 руб. + 291,65 руб. = 499,38 руб.

- октябрь 2009г. - 207,73 руб. + 291,65 руб. = 499,38 руб.

- ноябрь 2009г. - 85,94 руб. + 120,62 руб. = 206,56 руб.

- декабрь 2009г. - 207,73 руб. + 291,65 руб. = 499,38 руб.

- январь 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- февраль 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- март 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- апрель 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- май 2010г. - 91,18 руб. + 672,95 руб. = 764,13 руб.

- июнь 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- июль 2010г. - 125,29 руб. + 271,66 руб. = 396,95 руб.

- август 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- сентябрь 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- октябрь 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

- ноябрь 2010г. - 310,35 руб. + 672,95 руб. = 983,30 руб.

Итого: 27368,08 рублей, согласно предоставленным квитанциям, было оплачено истицей Романовой В.В., следовательно с каждого ответчика в ее пользу подлежит взысканию, пропорционально доле  по 6842,02 руб.

Истцом Романовой В.В. были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг - 1500 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за участие в судебном заседании, а также расходы по оплате нотариальных услуг, за удостоверение доверенности 600 рублей, а всего 6100 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков Романовой Г.А. и Пунько И.А. в равных долях по 3050 руб. с каждой.

С учетом того, что истица Романова В.В., являясь инвалидом 2 группы, была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков Романовой Г.А. и Пунько И.А. в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 273,68 рублей с каждой (6842,02 руб. х 2 х 4% : 2 ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Романовой <ФИО5> к Романовой <ФИО6> и Пунько <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и теплоснабжение жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой <ФИО6> в пользу  Романовой <ФИО5> 6842,02 рубля расходов по оплате коммунальных услуг и судебные издержки 3050 руб., а всего 9892,02 руб.

Взыскать с Пунько <ФИО2> в пользу  Романовой <ФИО5> 6842,02 рубля расходов по оплате коммунальных услуг и судебные издержки 3050 руб., а всего 9892,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Романовой <ФИО6> в доход бюджета МО «Старомайнский район» госпошлину в размере 273,68 руб.

Взыскать с Пунько <ФИО2> в доход бюджета МО «Старомайнский район» госпошлину в размере 273,68 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный  суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Мировой судья                                                        Е.В. Кириленко