Решение по делу № 2-18/2011 от 22.12.2010

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового случая, имевшего место <ДАТА2>,  автомашине марки Форд Фокус государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем Ниссан, регистрационный знак А255МУ/163.

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование, истец обратился в ОАО «ВСК» и представил все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 46956 руб. 17 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64498 руб. 00 коп., величина дополнительной УТС - 15250 руб. 00 коп., услуги автоэкспертного бюро - 3000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 32791 руб. 83 коп., расходы по составлению отчета - 3000 руб., а также государственную пошлину - 1273 руб. 76 коп., по оплате нотариальной доверенности - 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца <ФИО6> (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-Страховая компания» на надлежащего страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Представитель ответчика по доверенности <ФИО7> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору ОСАГО.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус государственный номер Р731ЕМ/3<ДАТА2>  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Ниссан, регистрационный А255МУ/163 под управлением <ФИО4>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО4>.  Воспользовавшись правом на прямое урегулирование, истец обратился в ОАО «ВСК» и представил все необходимые документы. На основании отчета «РАНЭ-Юг», ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 46956 руб. 17 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу  нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанными в его преамбуле, являются защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>, который определяется расчётом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Сумма ущерба автомобиля Форд Фокус государственный номер <НОМЕР> согласно экспертному заключению ООО «Городской центр «Бизнес и Право»» <НОМЕР> от <ДАТА6> с учетом износа составила 55430 руб.

          Ответчик выплатил <ФИО8>.В. 46956 руб. 17 коп., что на 8473 руб. 83 коп. меньше размера установленного ущерба.

         Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» <НОМЕР> от <ДАТА7> величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15250 руб. 00 коп.

         У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным отчетам, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования <ФИО3> удовлетворить  и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в оставшейся части в размере 8473 руб. 83 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Верховным Судом РФ дано разъяснение о том, что поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, и она подлежит возмещению со страховой организации, то суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу <ФИО3> величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15250 руб. 00 коп.

  Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 3000 руб.

На основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с протоколом №23 заседания совета директоров от 17.12.2010 года, уставом СОАО «ВСК», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, новое фирменное название общества - страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Таким образом, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-Страховая компания» на надлежащего страховое открытое акционерное общество «ВСК» подлежит удовлетворению.

        Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из материалов дела усматривается, что <ФИО9> понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1273 руб. 76 коп., судебные расходы по оформлению доверенности - 500 руб. 00 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

           Исковые требования <ФИО3> к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО3>  невыплаченную сумму страхового возмещения в размере  23723 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате отчета автоэкспертного бюро - 3000 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1273 руб. 76 коп., расходы по оформлению доверенности - 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>