Решение по делу № 13-24/2020 от 26.11.2020

 Дело № 13-24/2020 (№ 2-50/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. <АДРЕС>                                                                               «26» ноября 2020 года

          Мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 47, Бурик Ю.В.,

           при секретаре Ивановой А.Э.,

 рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о процессуальном правопреемстве,

Установил:  

          <ДАТА2> Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»  обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником,  указывая на то, что <ДАТА3>  мировым судьей судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края  по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ГринМани» (с <ДАТА4> переименовано в ООО «ГринМани») с Абдулина <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, который вступил в  законную силу <ДАТА6>  

<ДАТА7> между ООО МФК «ГринМани» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» был заключен Договор уступки прав  (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым  ООО МФК «ГринМани» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» права требования по договору займа <НОМЕР> АА 515650 от <ДАТА8>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

          Заявитель просит произвести замену взыскателя ООО МФК «ГринМани»  на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» по вышеназванному договору займа.

          В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

          При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

          Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> 229-ФЗ от <ДАТА9> «Об исполнительном производстве».

          На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от <ДАТА9> г. <НОМЕР> 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

          В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

         Согласно сведений с сайта УФССП России по Приморскому краю, исполнительное производство <НОМЕР> 36193/19/25012-ИП от <ДАТА11>,  возбужденное на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> в ОСП по ГО <АДРЕС> и Спасском МР, окончено <ДАТА13> по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ <НОМЕР> 229 «Об исполнительном производстве».

         Рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятии соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ. Срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, препятствий для осуществления замены стороны взыскателя не имеется.

          При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» и произвести замену стороны взыскателя ООО МФК «ГринМани» на Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

                                                                                                                                                       Учитывая  вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ,   суд

Определил:

            ЗаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

            Произвести замену взыскателя ООО МФК «ГринМани» на Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» по гражданскому делу № 2-50/2019  по заявлению  ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о  взыскании с  Абдулина <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>.

            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

   Мировой судья                                                                       Ю.В. Бурик