Решение по делу № 5-1001/2016 от 09.09.2016

По делу № 5- 1001/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 сентября  2016 года                                                                                     г. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Чимаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные: ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

-проверив представленные материалы, выслушав объяснение стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 21 марта 2016 года 05 СМ 481935, Чимаев А.М. 21 марта 2016 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ - 217030, г/н <НОМЕР> регион, в пос. Загородный, 20 линия, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании Чимаев А.М. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в месте, где он совершал обгон, сплошная линия  дорожной разметки затерта и не просматривается. Дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги, нет. Со схемой движения транспорта, представленной инспектором ДПС, не согласен и просит не принимать ее в качестве доказательства по делу, так как она не соответствует действительности, дорожная разметка на дороге отсутствует. На представленном им ранее в суд флеш-носителе с записью камеры видеорегистратора его автомобиля от 21 марта 2016 года, имеется запись  о направлении его движения в указанное время. При этом пояснил, что по техническим причинам дата записи выставлена неверно и не совпадает с датой вменяемого ему правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Махачкала Омаров М.О., поддержал протокол об административном правонарушении, составленный им в отношении Чимаева А.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил, что Чимаев А.М. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.После составления им протокола об административном правонарушении в отношении Чимаева А.М., в июне 2016 года, им произведена видеозапись указанного в протоколе об административном правонарушении, участка дороги, которую он просит приобщить к материалам настоящего дела, где дорожная разметка отчетливо прослеживается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Чимаева А.М., Омарова М.О., мировой судья считает, что дело должно быть прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Чимаева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны  знать и соблюдать относящиеся  к ним  требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 обозначает  границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Чимаев А.М.  совершил обгон в пос. Загородный, 20 линия, пересек при этом дорожную разметку 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

В протоколе содержатся объяснения Чимаева А.М., которые не противоречат его объяснениям, данным в ходе судебного заседания, согласно которым он совершил маневр обгона, так как в месте, где он совершал обгон, сплошная линия  дорожной разметки 1.1 отсутствует, дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги, нет.

В соответствии с ГОСТом Р 51256-99 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» дорожная разметка должна соответствовать определенным требованиям: выполняется с применением световозвращающих материалов, с определенным коэффициентом яркости…

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами.

Из представленной Чимаевым А.М. в суд видеосъемки следует, что в месте совершения им обгон, разметка не просматривается, состояние дорожной разметки неудовлетворительное, не отвечает требованиям ГОСТа.

Указаний на то, что на данном участке дороги установлены дорожные знаки, запрещающие обгон, которыми следует руководствоваться водителям транспортных средств, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства : объяснения Чимаева А.М., представленный им суду флеш-носитель с записью камеры видеорегистратора его автомобиля, протокол, схема, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Чимаева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные сомнения в силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ должны толковаться судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, привлекаемого к ответственности, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина установлена и доказана.

Учитывая данные обстоятельства, нельзя считать доказанным факт обгона впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Чимаевым А.М., следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленная в суд инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Махачкала Омаровым М.О. видеозапись, произведена им после составления протокола об административном правонарушении (со слов Омарова А.М. в июне 2016 года) и  не свидетельствует о факте совершения Чимаевым А.М. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чимаева <ФИО1>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Айдаева Н.М.