Решение по делу № 2-22/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Магарамкент                                                                                      14 марта 2016 г.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

с участием представителя ответчицы - Магомедовой<ФИО>,

при секретаре Гасановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Сефибековой<ФИО> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества, пени за просрочку платежей, расходов на услуги представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №3» обратилось в суд с исковым заявлением к Сефибековой Э.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества в размере 13718 рублей, пени за просрочку платежей в размере 3388 рублей, расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 549 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с уставом ООО «Управляющая компания № 3» предметом деятельности общества является: оказание услуги выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Из материалов дела, усматривается, что распоряжением главы администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА2> за № 734-р обязанность по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> РД, где находится квартира ответчицы Сефибековой Э.С., возложена на ООО «Управляющая компания №3». При этом, обязательные платежи и взносы собственники помещений обязаны уплачивать той организации, которая управляет многоквартирным домом, то есть ООО «Управляющая компания № 3». В соответствии со ст.137 ЖК РФ ООО «Управляющая компания № 3» вправе устанавливать смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ООО «Управляющая компания № 3» вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, у ответчика в спорный период имелась обязанность по уплате технического обслуживания (услуг) предоставленных ООО «УК №3», которое осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>. Отсутствие между управляющей компанией и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, ООО «УК №3» производится техническая эксплуатация жилищного фонда включающая в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации: б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами

Техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома:

      - комплекс работ и услуг контролю- за его состоянием, поддержание в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и включает:

     - уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвала, чердака, мусорокамер и лифтов;

- содержание придомовой территории

- техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома;

- содержание конструктивных элементов многоквартирного дома;

- обслуживание технических устройств, в том числе лифтов и общедомовых приборов учета, а также технических помещений многоквартирного дома.

За период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> за ответчицей Сефибековой Э.С. перед ООО «Управляющая компания №3» имеется задолженность в сумме 13718 рублей за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья. То есть, ответчица Сефибекова Э.С. не исполнила обязательства по оплате оказываемых услуг по обслуживанию, принадлежащего ей на праве собственности <АДРЕС> в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>.

Согласно сверке расчетов, приложенной к исковому заявлению, ООО «Управляющая компания №3» за указанный период выполнила весь комплекс работ, предусмотренный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Сумма затрат на проведение работ исчислена в соответствии потребленной услуги на основании калькуляции стоимости содержания и текущего ремонта 1 кв.м. обшей площади жилых помещений, расположенных в жилом фонде, обслуживаемом Управляющей компанией №3, с расшифровкой статей затрат.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента па день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,137, п.14 ст.155 ЖК РФ и ст.ст.210, 249, 309, 310, 395, 445 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы <ФИО3> в пользу ООО «Управляющая компания №3» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию за период с <ДАТА4>г. по <ДАТА8> в сумме 13718 рублей, пени  за просрочку платежей в размере 3388 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 549 рублей.  

Представитель истца ООО «Управляющая компания №3»  по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с занятостью на других процессах по уголовным и гражданским делам.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Сефибекова Э.С. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы <ФИО5> исковые требования не признала и показала, что требования ООО «Управляющая компания №3» к Сефибековой Э.С. не обоснованы и не законны по следующим основаниям. Истцом в суд не представлены какие-либо доказательства о надлежащем техническом обслуживании и проведении комплекса работ, перечисленных в исковом заявлении  многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Кроме того, в своем исковом заявлении истец требует взыскать задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию с Сефибековой Э.С. за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного Законодательства, плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносятся до 10 числа следующего месяца за истекший месяц  текущего года. Ответчица Сефибекова Э.С. не оплатила денежные средства за техническое обслуживание с <ДАТА11> За июль 2012г. она должна была оплатить до <ДАТА12>  С этого времени, начал течь срок исковой давности. В соответствии со ст.196 и ч.ч.1 и 2 ст. 199 ГПК и  соответствующими разъяснениями,  которые содержатся  в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ  предусмотрено, что начало истечения сроков исковой давности начинается с того момента и с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ООО «Управляющая компания №3» знало о нарушении своего права, начиная с <ДАТА14>, и с этого времени срок исковой давности заканчивается <ДАТА15> Исковое заявление подано в суд в январе 2016 года. В соответствии с п.23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, пропуск сроков исковой давности является самостоятельным правом для отказа в иске. При этом, Кроме того, ООО «Управляющая компания №3» требует взыскать с Сефибековой Э.С. расходы за оказанные юридические услуги представителя в размере 3000 рублей.  В стоимость  юридических услуг входят не только составление искового заявления и подачу его в суд, но и непосредственное участие в судебном заседании. На основании изложенного, просила суд отказать в исковых требованиях ООО «Управляющая компания №3» о взыскании с Сефибековой Э.С. задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию квартиры в сумме 13718 рублей за период с <ДАТА4>г. по 31.06.2015г., пени за просрочку платежей в сумме 3388 рублей, за юридические услуги в сумме 3000 рублей и пошлину в доход государства в сумме 549 рублей, в связи с истечением сроков исковой давности.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчицы <ФИО5>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество мест общего пользования (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, договором (соглашением домовладельцев) не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество - путем внесения платы за содержание и ремонт.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчица Сефибекова Э.С. является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Распоряжением главы администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА2> за №734-р обязанность по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> РД, возложена на ООО «Управляющая компания №3». Между истцом и ответчицей заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается наличием лицевого счёта <НОМЕР>, открытого истцом на имя ответчика. Кроме того, к исковому заявлению приложен примерный паспорт готовности вышеуказанного жилого дома в зимних условиях в 2014-2015г.г., согласно которому ООО «Управляющая компания №3» выполнила объем работ по подготовке данного объекта к эксплуатации в зимних условиях.

Судом также установлено, что за спорный период за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию квартиры в размере 13718 рублей, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчицы <ФИО5>  просила суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных расчетов, по неуплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию, за ответчиком установлена задолженность с <ДАТА4>г. по <ДАТА8>

ООО «Управляющая компания №3» обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением <ДАТА16>, следовательно, при применении сроков исковой давности с ответчицы Сефибековой Э.С. следует взыскать задолженность за период с <ДАТА17> по <ДАТА8>

Согласно представленным истцом и проверенным в судебном заседании расчетом по лицевому счету <НОМЕР>, задолженность ответчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию квартиры в период с <ДАТА17> по <ДАТА8> составляет 9469,50 руб.

Истец ООО «Управляющая компания №3» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы пени  за просрочку платежей в размере 3388 рублей.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что с применением срока исковой давности, за период с <ДАТА17> по <ДАТА8> за ответчицей Сефибековой Э.С. имеется задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья в размере 9469,50 руб., пени за просрочку платежей в соответствии со ст.155 ЖК, составляет 1229,63 рублей.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчицы расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное гражданское дело не представляет особой сложности, рассмотрено на втором судебном заседании, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца для оплаты услуг представителя сумму в размере 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб., уплачивается 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» к Сефибековой<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с Сефибековой<ФИО6> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» за период с 18 января 2013 года по 30 июня 2015 года задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья в размере 9469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 63 копейки, расходы на услуги представителя в размере  1 000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» к Сефибековой<ФИО> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня  принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района РД в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Мировой судья<ФИО7>                                     Э.Н. Таджибов

<ФИО8>