Решение от 26.07.2013 по делу № 2-892/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-892/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 26 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Калуги Салтыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Калуги, на основании постановления исполняющего обязанности председателя Калужского районного суда Калужской области от 12.07.2013 г., при секретаре Золотаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Грибанова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,                                                   

УСТАНОВИЛ:

Грибанов В.Н. 28.06.2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 05.02.2013 года в 09 час. 55 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Штановой О.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления Грибанова В.Н. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 15084,21 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика с учетом утраты товарной стоимости недоплаченное страховое возмещение в размере 24410,89 руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000,00 руб.

Истец Грибанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 16244,39 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000,00 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо Штанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2013 года в 09 час. 55 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Штановой О.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания причинителя вреда провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Грибанову В.Н., и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 23250,71 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами выплатного дела.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 35332,60 руб., а величина утраты товарной стоимости - 4162,00 руб., что подтверждается отчетом №<НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства  влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в отчете № <НОМЕР> от 23.05.2013 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по определению рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.

В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом утраты товарной стоимости недоплаченное страховое возмещение в размере 16244,39 руб. по уточненным исковым требования представителя истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных последним в связи с проведением оценки ущерба в размере 6500,00 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № <НОМЕР> от 21.05.2013 г., актом сдачи-приемки работ № <НОМЕР> от 23.05.2013 г., квитанцией <НОМЕР> от 23.05.2013 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда мировой судья учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда - ответчиком факт наступления страхового случая, а также недоплаты истцу страхового возмещения, оспорен не был. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца, в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг №<НОМЕР> от 12.03.2013 г., квитанцией <НОМЕР> от 12.03.2013 г.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16244,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657,78 ░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.08.2013 ░.