Решение по делу № 2-490/2015 от 16.06.2015

№ 2-105-490/15

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                                                             город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105

Волгоградской области                                                                  Панчишкина Н.В.,

при секретаре                                                                                 Болдыревой Е.И.,

с участием представителя истца                                                    <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО3> <ФИО4> оглы о расторжении договора, взыскании суммы,

установил:

<ФИО2> обратился  с иском  в суд к ИП <ФИО5> оглы о расторжении договора на оказание информационно - справочных услуг, взыскании  уплаченной по договору суммы в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 3000 рублей, неустойки за период с 20.04.2015 г. по 05.05.2015г. в размере 1440 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование требований указав, что 20.04.2015 года <ФИО2> заключил с ИП <ФИО5> оглы договор на оказание информационно - справочных услуг. За услугу истец оплатил 3000 рублей. Исполнитель в силу договора (п.2.1.) должен был осуществить поиск жилых помещений, сдаваемых в наем. Однако услуги ответчик оказал не качественно. Истцу поступило несколько смс-сообщений с номерами телефонов, позвонив на которые узнал, что варианты помещений не отвечали критериям, которые были озвучены истцом при заключении договора. Предлагались варианты в общежитии или подселении. Телефон ответчика либо был недоступен, либо никто не отвечал. 22.04.2015 г. истец обратился с претензией о добровольном расторжении договора и возврате уплаченных средств, в связи с не качественным оказанием услуги, указанной в п. 2.1, 3.8 Договора, на что ответчик 24.05.2015 г<ДАТА> ответил отказом.

В судебном заседании <ФИО2> не присутствовал, извещен надлежаще, доверил ведение его дела представителю.

Представитель истца по доверенности  <ФИО6> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что <ФИО2> заключил договор с ИП <ФИО3> на оказание информационно - справочных услуг,  оплатив 3000 рублей. Устно Исполнителю были сообщены параметры помещений, которые бы хотел арендовать истец. После заключения договора поступило несколько сообщений с номерами телефонов, позвонив на которые, истец узнал, что варианты помещений не отвечали его критериям, которые были озвучены истцом при заключении договора. Так, предлагались варианты в общежитии или подселении. Настаивала на том, что услуга была оказана ответчиком не качественно. При заключении договора 2000 рублей было оплачено в счет оказания информационных услуг и 1000 рублей за проект договора найма на жилое помещение. Подтвердила, что акт приема-передачи оказанных услуг от 20 апреля 2015 года был подписанобеими сторонами, но так как истец юридически не грамотен ему не было понятно существо документа, который он подписывал.

Ответчик не присутствовал в судебном заседании извещен надлежаще, в связи с чем, на основании ст. 167  ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

          Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между <ФИО7> и ИП <ФИО5> оглы заключен договор  на оказание информационно - справочных услуг.

          При заключении договора истцом было уплачено 3000 рублей, из которых 1000 рублей - за проект договора найма, 2000 рублей - составила стоимость услуг по договору (п.8.1 договора). Факт оплаты не оспаривался представителем истца и подтвержден актом приема- передачи оказанных услуг, имеющимся в материалах дела.

          В п. 1.1 договора сказано, что Исполнитель обязуется по заданию заказчика на возмездной основе выдавать информационно - справочные услуги по предоставлению сведений о сдаваемых в наем объектах недвижимости согласно принятой заявке.

Согласно п.3.3. договора заказчику предоставляется доступ к информационной базе данных Исполнителя. Посредством смс сообщений на указанный заказчиком номер телефона высылается необходимая информация: логин, пароль, адрес базы данных в сети  интернет.

В силу п. 4.1 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания  договора предоставляется смс рассылка новых вариантов объектов недвижимости бесплатно, но не более 300 смс.

Согласно п.7.3 договора исполнитель не несет ответственности за содержание, достоверность и точность материалов, предоставляемыми собственниками  сдаваемого помещения или опубликованных собственниками сдаваемого помещения в общедоступных источниках.

 Исполнитель не несет ответственности за отношения Заказчика с собственником помещения. Исполнитель не несет ответственности за поведение собственников и изменение ими условий найма жилья или его состояния (п. 9.4 договора). 

Услуга считается оказанной с момента подключения Заказчика к информационной базе данных объектов недвижимости Исполнителя (п.3.4 договора). Согласно пояснениям представителя истца, копия договора найма жилого помещения так же была получена при заключении договора. Факт подключения истца к информационной базе подтверждается актом приема - передачи оказанных услуг от 20 апреля 2015 года, подписанногообеими сторонами.

Представитель истца пояснила, что требования предъявляемые истцом к объектам недвижимости, сдаваемым в наем (о цене, географическом положении, удобствах), были заявлены <ФИО7> устно при заключении договора, и отдельным документом не оформлялись.

Исходя из смысла положений договора  заключенного сторонами, услуга считается оказанной с момента предоставления доступа к информационной базе данных (п.3.3), при этом представитель истца факт подключения к базе не оспаривал. Кроме того, представитель истца  и истец в исковом заявлении подтверждают, что <ФИО2> поступило несколько смс-сообщений с различными вариантами недвижимости. Заключая договор, <ФИО2> согласился  с его условиями, предусматривающими, в том числе, освобождение Исполнителя от ответственности в случаях указанных в п. 7.3; п. 9.4 договора, о чем имеется его подпись. Факт получения проекта договора найма представитель истца подтвердил.

Доказательства того, что истцом были определены параметры (критерии) объектов недвижимости, суду не представлены, как и не представлено доказательств того, что информация об объектах недвижимости не соответствовала параметрам заданным истцом, а телефон ответчика  был недоступен или не отвечал.   

Анализ и оценка представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что  требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку <ФИО7> не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга ему была оказана не качественно. Доводы о том, что <ФИО2> юридически не грамотен, не могут служить основаниями для удовлетворения требований истца.  

 Поскольку  в  требовании о расторжении договора отказано, то и в требовании  о взыскании уплаченной по договору суммы,  компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг предстаивтеля, следует отказать т.к. данные требования являются производными от требования о расторжении договора.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           <ФИО2> в  иске к  ИП <ФИО3>  <ФИО4> Оглы   о расторжении договора, взыскании суммы, отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г.Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 105 Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированноготекста решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                               Панчишкина Н.В.