Решение от 11.06.2021 по делу № 1-12/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-12/2021

УИД 22MS0136-01-2021-001704-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н., при секретаре Томилиной Д.В. с участием государственного обвинителя Гнетовой А.Е. подсудимого Вязникова А.В., защитника Богданкова И.В., представившго удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 002806 от 11.06.2021 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вязникова Андрея Викторовича, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вязников А.В. совершил хищение вверенного ему чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 января 2021 годане позднее 09 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> передал ранее знакомому Вязникову А.В. в качестве залога сотовый телефон «Redmi 9 Carbon Grey» стоимостью 8 163 рубля, с сим-картой и коробкой, тем самым вверил ему указанное имущество. 27 января 2021 года в период времени между 09 часов 00 минут и 23 часов 59 минут Вязников А.В., реализуя возникший унего преступный умысел на хищение вверенного ему <ФИО1> сотового телефона «Redmi 9 Carbon Grey», зная, что ему указанный сотовый телефон с сим-картой и коробкой предоставлен только во временное пользование, и у него нет прав распоряжаться ими, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая этого, Вязников А.В., проследовал из квартиры по адресу: <АДРЕС> с сотовым телефоном «Redmi 9 Carbon Grey», стоимостью 8 163 рубля, с сим-картой и коробкой, в ООО Ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 16В, где продал не осведомленному о его преступных намерениях сотруднику указанного ломбарда данный сотовый телефон с сим-картой и коробкой, тем самым растратил, то есть похитил вверенное ему потерпевшим имущество, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 8 163 рубля.

В судебном заседании подсудимый Вязников А.В., вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 24-27) и обвиняемого (л.д. 84-86), согласно которым 27 января 2021 года он занял <ФИО1> 3 000 рублей, тот в свою очередь оставил ему в качестве залога свой сотовый телефон «Redmi 9 Carbon Grey» с сим-картой и коробкой. <ФИО2> пообещал выкупить у него телефон через 4 дня. Вечером этого же дня, поскольку ему понадобились деньги в сумме 4 000 рублей, он данный сотовый телефон вместе с коробкой и сим-картой заложил в ломбард по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 16В, за 3 500 рублей, но залоговый билет не получал. О данном факте он <ФИО1> не сообщал, от встреч и контактов с ним уклонялся, денег на выкуп телефона у него не было. 12 февраля 2021 года на телефон его сожительницы <ФИО3> Кристины позвонил сотрудник полиции, которому супруга пообещала выкупить телефон <ФИО1> из ломбарда. В этот же день, когда он с супругой находились в ломбарде, выкупили данный телефон, зашли сотрудники полиции и задержали его.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 14-16, 79-80), который на следствии пояснял следующее. 27 января 2021 года около 8-00 часов по адресу проживания Вязникова А.В.: <АДРЕС> занял у него 300 рублей сроком на 2 дня, при этом оставил ему в залог свой сотовый телефон «Redmi 9 Carbon Grey» с сим-картой и коробкой. Через 2 дня он пришел к Вязникову А.В., чтобы вернуть ему 300 рублей, и забрать свой сотовый телефон, однако никого дома не оказалось. После этого он несколько раз звонил Вязникову А.В., но на его звонки всегда отвечала жена последнего и говорила, что его нет рядом. 11 февраля 2021 года он случайно зашел в ломбард расположенный по ул. Новосибирская 16В г. Барнаула, где на его вопрос сотрудница ломбарда пояснила, что 27 января 2021 года сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» сдавал мужчина по паспорту на Вязникова А.В. за 3 700 рублей, и показала ему данный телефон, который он сразу узнал. Этот телефон он приобретал 29 октября 2020 года за 11 999 рублей, сим-карта и коробка материальной ценности не представляют. В настоящее время телефон оценивает в 8 163 рубля, с заключением товароведческой экспертизы согласен.

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями ниже приведённых свидетелей.

Свидетель <ФИО4> (л.д. 9-10) - товаровед ООО Ломбарда «Октябрьский» при допросе следователю поясняла, что 12 февраля 2021 года в ломбард зашел незнакомый мужчина, который спросил не сдавал ли кто-либо сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», конце января 2021 года. На что она посмотрела, по журналу и увидела, что указанный сотовый телефон был действительно сдан 27 января 2021 года Вязниковым Андреем Викторовичем на 5 дней и в настоящее время телефон выставлен на продажу, о чём она сообщила этому мужчине.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> (л.д. 31-32) - супруги <ФИО1>, в конце января 2021 года, она узнала, о том, что <ФИО1> отдал принадлежащий ему сотовой телефон «Redmi 9 Garbon Grey», в залог Вязникову А.В. на 2-3 дня, под займ в 300 рублей. По истечению указанного времени, у супруга появились деньги, однако Вязников А.В. стал скрываться от него и телефон не отдавал. Она писала в приложении «Ватсап» Вязникову А.В. о возвращении телефона и о готовности вернуть деньги, на что Вязников А.В. находил отговорки, скрывался и телефон не возвращал. Муж обратился в полицию, так как ему стало известно, что Вязников А.В. сдал его телефон в ломбард.

Свидетель <ФИО6>(л.д.33-34) поясняла, что утром 27 января 2021 года она увидела у своего супруга Вязникова В.А. сотовый телефон и коробку к нему. На её вопрос он сказал, что его знакомый Сергей занял у него 300 рублей на 2-3 дня и оставил в залог этот телефон. Поскольку они в этот день потратили, имевшиеся у них деньги, Вязников В.А. заложил данный сотовый телефон в ломбард. 01 февраля 2021 года в вечернее время к ним домой пришел <ФИО1>, он стучал в дверь и звонил в звонок, однако они не открыли ему. По просьбе Вязникова А.В. она вышла к Сергею и пояснила, что Андрея нет дома. На следующий день по телефону супруга звонила какая-то женщина и спрашивала о телефоне. 12 февраля 2021 года на телефон Вязникова А.В. позвонил сотрудник полиции, на вызов ответила она, сотрудник полиции спрашивал о местонахождении Вязникова А.В. В этот же день они проследовали в ломбард, где Вязникова А.В. задержали сотрудники полиции, незадолго до его задержания она выкупил данный телефон, который впоследствии изъяли у неё.

Показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 35-36) - оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, о том, что работая по факту хищения сотового телефона «Redmi 9 Garbon Grey», принадлежащего <ФИО1>, было установлено, что данный телефон сдан в ООО Ломбард «Октябрьский» по адресу: г. Барнаула, ул. Новосибирская, 16В. Им в данном ломбарде была изъята фотокопия записи журнала «Главная книга» за 27 января 2021 года, подтверждающая сдачу сотового телефона Вязниковым А.В., в дальнейшем им у <ФИО8> был изъят сотовый телефон «Redmi 9 Garbon Grey».

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину Вязникова А.В. по предъявленному ему обвинению, являются:

протокол выемки (л.д. 38-40), в ходе которой у свидетеля <ФИО7> были изъяты: сотовый телефон «Redmi 9 Garbon Grey» с сим-картой, коробка от сотового телефона, изъятые им у <ФИО8>; фотокопия записи журнала «Главная книга» за 27 января 2021 года, изъятая им у Басауэр А.С.;

протокол выемки (л.д. 42-45) в ходе которой у потерпевшего <ФИО1> был изъят чек на сотовый телефон «Redmi 9 Garbon Grey» и скриншоты сообщений;

протокол изъятия (л.д. 5) ОУР <ФИО9> у <ФИО4> фотокопии записи журнала «Главная книга» за 27 января 2021 год;

протокол изъятия (л.д. 8) ОУР <ФИО9> у <ФИО8> сотового телефона «Redmi 9 Garbon Grey» с сим-картой и коробки от телефона;

протокол осмотра документов и предметов (л.д.46-50), в ходе которого было осмотрены: сотовый телефон «Redmi 9 Garbon Grey» с сим-картой, коробка от сотового телефона, фотокопия записи журнала «Главная книга» за <ДАТА16>, чек на сотовый телефон «Redmi 9 Garbon Grey», скриншоты сообщений, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

заключение товароведческой экспертизы № 16-21-03-188 от 26 марта 2021 года (л.д.68-76) о стоимости, с учетом износа, сотового телефона «Redmi 9 Garbon Grey» в 8 163 рубля.

Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

При этом, мировой судья критически оценивает показания подсудимого, данные им на следствии и подтверждённые в суде о том, что им потерпевшему было предано 3 000 рублей, поскольку это опровергается показаниями свидетеля <ФИО8>, которая при допросе прямо уточнила, что предана была сумма именно в 300 рублей, а не 3 000 рублей, как она первоначально указывала в объяснении, пытаясь снизить степень вины своего супруга. Эта же сумма в 300 рублей фигурирует в показаниях потерпевшего и других свидетелей.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 05- 01-1183/1 от 23 марта 2021 года (л.д. 102-103), Вязников А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего исследования у испытуемого во время инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению № 282 от 25 марта 2021 года Вязников А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исходя из поведения Вязникова А.В. в судебном заседании, которое соответствует складывающейся обстановке, у суда не имеется сомнений в психической полноценности Вязникова А.В., возможности осознавать фактический характер своих действий, поэтому мировой судья признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Мировой судья квалифицирует действия Вязникова А.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении вида и меры наказания Вязникову А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность Вязников А.В. по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в АККПБ не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины в совершении преступления, способствование расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание мировой судья не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание мировой судья признаёт рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего, мировой судья считает, что для достижения целей наказания Вязникову А.В. необходимо назначить наказания именно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на совершение подсудимым преступления в период непогашенных судимостей, мировой судья полагает, что с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вязникова А.В., возможно назначение наказания за настоящее преступление с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, обусловленного наличием у него инвалидности, отсутствия источников дохода за исключением пенсии, получаемой по инвалидности, мировой судья приходит к выводу о необходимости освобождения Вязникова А.В. от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 9 Garbon Grey» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 27.01.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 11.06.2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-12/2021 ░░░░░░ ░.░.