Решение по делу № 3-503/2014 от 16.07.2014

Дело <НОМЕР> г.                                     <АДРЕС> в отчете  <НОМЕР> _______

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                           город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД

<ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> дом 13 , вр.не работающего, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> не разъяснены из-за его неявки

                                       У С Т А Н О В И Л А :

            В протоколе, составленном <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС 8го взд. ГИБДД МВД РД  мл. лейтенантом полиции <ФИО3>(0248),  водителю <ФИО2> вменяется в вину, что <ДАТА3> на ФАД Кавказ на 956 км+800м он совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.4 и прилож.2 ПДД РФ, управляя ТС в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС. Зафиксировано прибором Визир-2М 1212004, то есть совершение административного проступка, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, то есть  - Выезд в нарушение Правил дорожного движения, на опасном нерегулируемом участке дороге на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Слушание дела было назначено на <ДАТА3>, и курьер вручила повестку дяде для передачи. Расписка в получении приложена к материалам дела. В судебное заседание <ДАТА4> Газеров А.И. не явился, но явился его папа Газеров Играмудин, который сообщил, что сын в отъезде на заработках в гор. Москве, еще больше двух месяцев домой не приедет, он связался с ним по мобильному телефону, и сын просил рассмотреть дело в его отсутствии и просит суд принять во внимание, что он не допускал правонарушения.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Газеров А.И. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В протоколе 05 СМ 091264 об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется только роспись <ФИО2>  

            В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2> 

в графе «свидетели» указан сотрудник полиции <ФИО4>  К материалам дела  приложен письменный рапорт свидетеля <ФИО4>, об обстоятельствах события <ДАТА3>, где он указывает, что Газеров А.И. пересек дорожную разметку 1.1. Также к материалам дела приложен рапорт инспектора ГИБДД <ФИО3>, в котором он также утверждает, что водителем <ФИО2> было допущено нарушение п.п.1.3, 11.4, приложение 2 к ПДД РФ. Но суд воспринимает данные доказательства - рапорта сотрудников ГИБДД как субъективное восприятие происходивших событий <ДАТА3>.

            К материалам дела в качестве доказательств , которые являются объективными, приложены три фотоснимка, на которых зафиксировано как Газеров А.И.  на автомашине марки Хундай- Солярис с госномерами <НОМЕР> совершает маневр обгона, но данная автомашина так и не пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, а только наехала на неё. Данная линия осталась посередине между колес автомашины. На  трех снимках, произведенных  <ДАТА6> в 12:06:35, 12:06:36, 12:06:37 зафиксировано, что автомашина движется, при  этом посередине расчерчена  горизонтальная линия, разделяющая потоки в противоположных направлениях сплошная 1.1., расположенная под колесами машины, которую он так и не пересек, а только наехал на неё.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сам протокол об административном правонарушении, фотоснимки сотрудников ДПС и  другие доказательства вменяемого правонарушения, то суду не представляется возможным опровергнуть доводы <ФИО2> и суд пришел к выводу, что Газеров А.И. <ДАТА7> не совершал нарушение требований пунктов 11.4 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ.                

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях <ФИО2> 

нет состава административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по протоколу от <ДАТА7>. Данные действия были бы вменяемых правонарушением, если бы на данном участке дороги был установлен знак 3.20.

Суд установил, что <ФИО2> было допущено нарушение п.1.3 ПДД РФ. В п.1.3. Правил дорожного движения РФ сказано « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» Данный пункт ПДД обязывает всех участников дорожного движения знать и соблюдать требования ПДД.

                        Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях  <ФИО2>   есть событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ -  Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

   Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.16 ч.1 КРФоАП.   и назначить  наказание в виде предупреждения.

 Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                                    <ФИО1>