Решение по делу № 5-312/2015 от 29.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.07.2015 г.                                                                                                                   с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД  Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, 10.121.1994 г.р., уроженца и жителя  с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СК 809946 об административном правонарушении  от 21.03.2015 г., <ФИО1>, 21.03.2015 г. в 14 час. 55 мин., на ул. <АДРЕС>, 26 г. <АДРЕС>, управлял автомашиной ВАЗ 217230 за г.р.з. <НОМЕР> РУС,  на котором установлены материалы, затрудняющие чтение государственных регистрационных знаков.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, пояснив, что 21.03.2015 г. он находился в г. <АДРЕС> и управляя своей автомашиной ВАЗ 217230 за г.р.з. <НОМЕР> РУС двигался по ул. <АДРЕС>. Возле Школы <НОМЕР> г. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, проверили документы и написали в его отношении протокол об административном правонарушении якобы за то, что номера автомашины запылились, из-за чего не было их видно. На самом  деле г.р.з. не были грязным и ничего не мешало  их идентифицировать. Сотрудник ДПС  сказал, что предусмотренное за это наказание  не превышает штрафа 500 руб.  Ему не предложили написать какое-либо объяснение и тем более он не отказывался писать. Ему дали подписать протокол об административном правонарушении, он подписал там, куда указал сотрудник ДПС.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО1>  и наличием неустранимых сомнений в его вины.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО1> управлял транспортным средством, на котором установлены материалы, затрудняющие чтение государственных регистрационных знаков. При этом не указано какие именно материалы, затрудняющие чтение государственных регистрационных знаков установлены на автомобиле, которым управлял <ФИО1>, при составлении протокола об административном правонарушении не опрошены свидетели, не произведена фото-фиксация допущенного правонарушения.

С составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении <ФИО1> не согласился, как непосредственно при оформлении инспектором ДПС материала, так и в судебном заседании.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела неустранимыми сомнениями в виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировым судьей в судебное заседание для участия в рассмотрения дела был вызван инспектор ДПС <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, однако  последний, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки.

При оценке представленных доказательств, суд учитывает то, что <ФИО1> изначально не был согласен с составленными протоколом об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.