Решение по делу № 5-695/2010 от 01.09.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         о прекращении производства по делу

                                         об административном правонарушении

01 сентября 2010 года                                                                     г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области    Кинева Н.А.,

рассмотрев дело  № 5-___/2010 об административном правонарушении в отношении Холова Х.Х.,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протокола 63 СА 309958 от 31.08.2010 года Холлов Х.Х.  31.08.2010 года в 10 час. 00 мин. управляя а/м ВАЗ ___,   государственный номер ___ в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся  с места ДТП, являясь его участником, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27ч.2 КоАП РФ.

            В судебном заседании Холов Х.Х.  вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 31.08.2010 года следовал по ул.К.Маркса со стороны ул.Лесная в направление ул.Шлютова.  В районе д.2 по ул.К.Маркса решил объехать а/м со включенным левым поворотником, однако в этот момент из-за машины вышел пешеход. Избежать столкновения с пешеходом ему не удалось. Он остановил свой а/м, вышел из машины и подошел к женщине, которая упала. На его предложение немедленно отвезти её в больницу, она ответила согласием. После посещение поликлиники №4  он предложил женщине вернуться на место ДТП, однако она отказалась. Он отвез её домой. Претензий к нему у неё не было, он также уехал.  Не смотря на его объяснения,    сотрудники ГАИ составили в отношении него протокол об административном правонарушении о том, что он скрылся с места происшествия.

Выслушав Холова Х.Х., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам: в отношении Холова Х.Х. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть  виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершать эти действия. Согласно акта осмотра транспортного средства ВАЗ 21703. г/н М 484 ХС/163, выявлено повреждение в виде разбитого ветрового стекла. Однако из   имеющегося в материалах дела объяснения пострадавшей - Б., усматривается, что 31.08.2010 около 10.00 час. она переходила проезжую часть ул.К.Маркса  по  пешеходному переходу в районе д.2. На середине проезжей части она услышала визг тормозов и почувствовала удар  в правое колено, после чего упала на проезжую часть. После наезда водитель а/м ВАЗ ___ сразу же вышел из машины, подошел к ней, помог встать  и предложил проехать в медицинское учреждение, в больнице ей сделали рентген коленного сустава, окончательный диагноз полученной травмы  не поставлен.

Из объяснений свидетеля происшествия Ш. усматривается, что он  видел, как а/м ВАЗ ___ серебристого цвета допустил  наезд на пешехода - женщину, после чего посадил её в свой автомобиль и уехал в направление центра.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В судебном заседании установлено, что Холов Х.Х. доставил на своем транспорте в лечебное учреждение пострадавшего пешехода, однако не возвратился   к месту  происшествия, в виду того, что  отвез пострадавшую домой, претензий к нему пострадавшая не предъявляла. Вся необходимая информация была сообщена им в лечебном учреждении.  Указанное не опровергается и показаниями пострадавшей, свидетеля.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания водителя Холова Х.Х., данные им в судебном заседании, поскольку они  не противоречат объяснению, отобранному у  него 31.08.2010 г., последовательны и логичны.  Более того, из показаний Холова Х.Х., свидетеля Ш., пострадавшей Б. явствует,  что Холов Х.Х.,  как только увидел, что допустил наезд на пешехода,  незамедлительно помог ей подняться и оказал помощь, а не скрылся  с места  происшествия. Холов Х.Х.   покинул место происшествия   только после того, как Б.  согласилась проехать на его транспорте до лечебного учреждения.                                                                             

Кроме того,  оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть  виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП и желает совершить эти действия.  В судебном заседании  установлено, что водитель оказал помощь пострадавшей,  претензий к водителю у пешехода   не возникало и в её объяснении по факту случившегося они не отражены.

   В соответствии со ст.  1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. 

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 24.5ч.2,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Холова Х.Х.   по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения      

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области  в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Мировой судья                                                                                            Н.А. Кинева