Решение по делу № 2-791/2012 от 05.03.2012

Дело <НОМЕР>                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ООО СГ «Компаньон» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО5>, управлявшего автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 322132 застрахована в ООО СГ «Компаньон».

         Истец в соответствии с Правилами ОСАГО обратился в указанную страховую компанию и она выплатила ему сумму ущерба в размере 7 411 руб.

         Однако реальный размер ущерба в соответствии с заключением эксперта составил 19 088 руб. 45 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 11 677 руб. 45 коп.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 11 677 руб. 45 коп., расходы за составление экспертного заключения - 2 800 руб., по оплате госпошлины - 583 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 106 руб. 39 коп.

  Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

  Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

Представитель 3-его лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

  Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие был признан водитель <ФИО5>, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере 7 411 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> К 253/11/2011 от <ДАТА6> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным ИП Новокщенов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, составляет с учетом износа 19 088 руб. 45 коп., что превышает выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 11 677 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета (19 088 руб. 45 коп.  - 7 411 руб.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

         Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 800 руб., и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб. 39 коп., из расчета: 41 х 8% : 360 х 11 677 руб. 45 коп.

Проверив представленный расчет истца, суд признает его неверным, поскольку при расчете неустойки должна применяться ст. 13 п.2   Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки составляет 834 руб. 54 коп., из расчета:

- 11 677 руб. 45 коп. (разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля) х 1/75 х 8% х 67 дн. (количество дней просрочки) = 834 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает удовлетворить исковые требования <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о взыскании неустойки в пределах заявленных требований - 106 руб. 39 коп.

   По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 583 руб. 35 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 11 677 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 583 руб. 35 коп., неустойку - 106 руб. 39 коп., а всего 15 167 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 19 коп.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 117 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

         Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА7>

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

Дело <НОМЕР>  

РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 11 677 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 583 руб. 35 коп., неустойку - 106 руб. 39 коп., а всего 15 167 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 19 коп.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 117 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>