Решение по делу № 5-84/2021 от 03.03.2021

                                                                                                                                          <НОМЕР>

                                                                Постановление                                     

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 г.                                                                                              ст. Клявлино

            Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Андреева Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Андреева Ю.В., <ДАТА2>  гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,           

установил:

<ДАТА3> на ул.Советская около д.36 ст.Клявлиноводитель  Андреев Ю.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании правонарушитель Андреев Ю.В., послеразъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного  правонарушения признал. Суду пояснил, что  действительно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку растерялся в той ситуации.  

Выслушав Андреева Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Мировой судья находит, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева Ю.В. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного  законодательства, и что вина Андреева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировому судье представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

-протокол  об административном правонарушении 63 СК 598745, из которого видно, что <ДАТА3> <АДРЕС>водитель  Андреев ЮВ., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

 -объяснение Андреева Ю.В., из которого видно, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия;

 -схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что <ДАТА3> <АДРЕС>водитель  Андреев ЮВ., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершил ДТП;

  Представленные должностным лицом доказательства, мировой судья считает достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Данные документы у суда сомнений не вызывают.

 Анализируя доказательства по административному делу, мировой судья приходит к убеждению о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

   Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

   Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

   В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных  ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Андреевым Ю.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает, что Андрееву Ю.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ следует назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных указанной статьей нецелесообразно. Кроме того, с учетом характера деяния и личности нарушителя, назначенное наказание  обеспечит реализацию задач административной ответственности в отношении Андреева Ю.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения Андрееву Ю.В., наказания данного вида в суде не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

 Признать  Андреева Ю.В.  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в видеадминистративного ареста на срок 2  суток.

Срок административного ареста  исчислять  с <ДАТА4>

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья