Решение от 12.05.2020 по делу № 1-10/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                             г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафонова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 01 ноября 2016 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) УК РФ (с учётом постановлений Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 апреля 2018 года и 05 октября 2018 года) к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановлениями Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 мая 2017 года и 10 августа 2017 года испытательный срок продлён всего на 02 месяца;

- 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 01 ноября 2016 года к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

осуждённого:

- 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 21 августа 2017 года к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев 01 день, основное наказание постановлено считать в силу ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права <ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется реально, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (основное наказание не отбыто полностью, неотбытое дополнительное наказание составляет 01 год 05 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Сафонов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 января 2020 года у Сафонова В.В., находящегося на <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, с целью сообщить своей сожительнице <ФИО3>, что бы она шла домой.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что тем самым он существенно нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО2>, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», Сафонов В.В., действуя умышленно, не получив разрешения проживающего лица, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, путём препятствования закрытию <ФИО2> и <ФИО3> входной двери, стал руками толкать дверь и в силу физического превосходства открыл её, после чего незаконно проник в жилище <ФИО2> против её воли.

Сафонов В.В., проникая в жилое помещение в отсутствие согласия и действуя вопреки воле проживающего в нём лица, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей <ФИО2> на неприкосновенность жилища и желал их наступления.

В судебном заседании Сафонов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Сафонова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании следует, что действительно в указанное в обвинении время, в указанном месте, он незаконно проник в жилище <ФИО2> против воли проживающих в нём лиц (л.д. 92-96, 104-108).

После оглашения показаний, подсудимый в судебном заседании заявил, что подтверждает их в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения Сафонов В.В. сообщил при проверке его показаний на месте 28 января 2020 года (л.д. 109-115).

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность Сафонова В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нём лиц, оглашёнными в судебном заседании, оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из оглашённых показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она совместно со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Свободный и беспрепятственный доступ в квартиру имеет только она, её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> 02 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости пришла её подруга <ФИО3> Также в квартире в это время находилась ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, которая находилась в своей комнате. Примерно в 15 часов 50 минут в дверь квартиры стал кто-то стучать. Как только <ФИО3>, которая стояла ближе к двери и собиралась уходить, открыла дверь то, она сказала «<ФИО7>» и сразу же стала закрывать входную дверь. Она поняла, что это был сожитель <ФИО3> - Сафонов В.В. Он стал давить на дверь со стороны подъезда, а <ФИО3> давила на дверь со стороны квартиры, что бы закрыть её. Поняв, что Сафонов В.В. пытается проникнуть в её квартиру, она стала ему кричать, чтобы он прекратил врываться в её квартиру, чтобы ушёл. Понимая, что <ФИО3> сама не справляется, она также стала ей помогать закрыть дверь, однако они вдвоем не совладали с Сафоновым В.В., и ему удалось продавить дверь во внутрь квартиры, после чего он прошёл в квартиру и находился в коридоре. Затем услышав, что приедет полиция, Сафонов В.В. сразу же ушёл из квартиры. После произошедших событий Сафонов В.В. перед ней не извинялся (л.д. 41-46).

Свидетель <ФИО3> показала, что 02 января 2020 года примерно в 12 часов она находилась у подруги <ФИО2> в квартире 2 дома 15 по улице <АДРЕС> в городе Оленегорске. В квартире также находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> подруги <ФИО4> Когда она собралась уходить от <ФИО2>, стояла в коридоре в верхней одежде, услышав стук в дверь, подошла к двери, спросила кто там, на что услышала голос сожителя Сафонова В.В. Так как она собиралась уходить, то открыла дверь. Увидев Сафонова В.В. сразу стала закрывать перед ним входную дверь, так как не хотела его видеть. Сафонов В.В. толкал дверь во внутрь квартиры. Она и <ФИО2> кричали ему, чтобы он прекратил врываться в квартиру и ушёл. Затем <ФИО2> стала помогать ей упираться в дверь руками, чтобы Сафонов В.В. не смог её открыть. В это время Сафонов ругался на них нецензурной бранью и пытался попасть в квартиру. В итоге Сафонов В.В. продавил дверь и зашёл во внутрь квартиры. На крики <ФИО2> о том, чтобы он покинул квартиру, Сафонов В.В. никак не реагировал и продолжал стоять в коридоре. После того как <ФИО4> сказала Сафонову В.В., что вызовет полицию, он сразу ушёл из квартиры.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она совместно со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Свободный и беспрепятственный доступ в квартиру имеет только она, и её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ФИО6> 02 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она пришла от подруги к себе домой. На тот момент в квартире находилась её дочь <ФИО2> и её подруга <ФИО3> Затем она услышала, что во входную дверь квартиры стал кто-то стучать. Она в этот момент находилась в своей комнате и отдыхала. Из ее комнаты видно входную дверь квартиры и, соответственно, видно, кто заходит в квартиру. В тот момент <ФИО3> уже собиралась уходить и находилась в верхней одежде. Она увидела, что <ФИО3> подошла к входной двери квартиры, и спросила кто там, она услышала, что по голосу ответил Сафонов В.В. Он нецензурной бранью требовал от неё открыть дверь, на что <ФИО3> говорила ему, что дверь не откроет, что его здесь никто не ждёт и чтобы он шёл домой. Затем <ФИО3> открыла дверь, так как собиралась уходить из квартиры, однако открыв дверь и увидев, что Сафонов В.В. пытается пройти в квартиру, она сразу же стала закрывать дверь. Так как <ФИО3> физически слабее Сафонова В.В. и ему удавалось немного открывать дверь, то <ФИО2> стала помогать <ФИО3> закрывать входную дверь. В это время они вдвоём кричали Сафонову В.В., чтобы он перестал ломиться в квартиру и чтобы уходил, однако Сафонов В.В. их не слушал и продолжал продавливать дверь в сторону квартиры, в результате чего ему удалось открыть дверь, и он зашел в квартиру. Услышав, что будет вызвана полиция, Сафонов В.В. сразу же примерно в 16 часов 00 минут ушёл из квартиры (л.д. 64-67).

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО6> следует, что у неё есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, которые вдвоём на протяжении длительного времени проживают по адресу: <АДРЕС>. Кроме неё, <ФИО4> и <ФИО2> в указанную квартиру никто не имеет право проходить. 02 января 2020 года примерно в 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и сообщила, что в квартиру ворвался Сафонов В.В. Приехав домой от сестры ей стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с подругой <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома. Примерно в 15 часов 50 минут <ФИО3> уже собиралась уходить и в это время Сафонов В.В. стал стучать в дверь. Они его не пускали и говорили ему уходить. Затем <ФИО3> стала открывать дверь квартиры, так как собиралась уйти, но Сафонов В.В. пытался зайти в квартиру, в связи с чем <ФИО3> и <ФИО2> стали закрывать дверь и не пускать его в квартиру. Они говорили Сафонову В.В., чтобы он перестал ломиться в квартиру, то есть выгоняли его, однако он не уходил и ему удалось пройти в квартиру. Затем услышав, что приедет полиция, Сафонов В.В. сразу ушёл из квартиры (л.д. 70-73).

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимым, а также потерпевшей и свидетелями полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

Так, в заявлении от 27 января 2020 года <ФИО2> просит привлечь к ответственности Сафонова В.В., который 02 января 2020 года незаконно проник в её жилище (л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года зафиксировано место происшествия <АДРЕС>, дверь и замок повреждений не имеют (л.д. 29-36).

Согласно копий паспортов граждан Российской Федерации на имя <ФИО2> и <ФИО4>, справки формы № 4 они зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>. Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Сафонова В.В., справки формы № 4 он по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был (л.д.54-58, 68-69, 116-121, 166).

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу, влияющих на квалификацию, в показаниях свидетеля <ФИО3> в судебном заседании не имеется, противоречия были устранены, также как усматривается из материалов дела, подсудимый, потерпевшая и свидетели постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Оснований считать, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется, судом не установлено.

Что также было подтверждено показаниями свидетеля <ФИО9>, который показал, что никакого давления на свидетеля <ФИО3> не оказывалось, показания ею были даны добровольно, записаны с её слов.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Сафонова В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на нарушение права проживающих в жилище граждан на неприкосновенность.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сафонова В.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против личности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сафонов В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 82 от 29 января 2020 года Сафонов В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (л.д. 178-181).

Указанное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Сафонова В.В. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Сафонов В.В. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Сафонову В.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции примененной статьи. При этом суд учитывает, что Сафонов В.В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Сафонов В.В. по данному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести до вынесения предыдущего приговора, за период отбытия условного осуждения нарушений порядка отбытия наказания не допускал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований для отмены условного осуждения судом не установлено, что даёт суду основания считать возможным сохранить Сафонову В.В. условное осуждение по приговору от 18 марта 2020 года.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, составляющей оплату труда адвоката, представлявшего интересы Сафонова В.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Колесниковой Е.Ф. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд может освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено судом у Сафонова В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о трудном материальном положении подсудимого и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем он подлежит освобождению от их уплаты.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░