Решение по делу № 2-2538/2018 от 15.08.2018

№2-2538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца Шушвалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Антона Владимировича к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов А.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2017 года в г. Азове Ростовской области, пос. Солнечный, бульвар Роз, 4, с участием автомобиля заявителя «Ссанг Йонг актион», госномер №, и автомобиля «ГАЗ-33022-0000350» госномер №, под управлением водителя Бухарева А.В.

Виновным ДТП был признан водитель Бухарев А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № от 14 10 2016г.

19.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было заведено страховое дело и выдано направление на проведение экспертизы.

27.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 64500 руб., которого оказалось недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором находился до момента наступления страхового случая.

Истец обратился к независимому эксперту для осмотра и проведения независимой экспертизы для установления реальной суммы восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП. Согласно заключению ООО «Ростовский центр оценки» №283 от 08.01.2018 года величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составила 95007 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 38751 руб.

15.12.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 38751 руб., которое оставлено без исполнения.

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 38751 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8000 руб., представительские услуги – 16000 руб., штраф в размере 50% от суммы непроизведенного страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области от 24.07.2018 года гражданское дело по иску Грибанова Антона Владимировича к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения было передано по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области, в связи с увеличением суммы исковых требований после проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключению которой невыплаченная сумма страхового возмещения составила 68647 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их.

Представитель истца - адвокат Шушвалов П.В. действующий по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал, просил взыскать с ответчика 68647 руб – страховое возмещение, штраф за невыполнение требования истца в претензионном порядке, 10000 руб – компенсацию морального вреда, 8000 руб стоимость услуг оценщика, 16000 руб – расходы на представителя. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жаркова М.Г. представила суду письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом доводов отраженных в ранее представленных возражениях от 30.05.2018 года. В случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил слушать дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ под вредом понимается ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Потерпевшим в данном случае является собственник автомобиля Грибанов А.В., право собственности на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации, справкой о ДТП.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Причинная связь между ДТП и ущербом истца подтверждена справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, которым установлено, что Бухарев А.В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, заключением экспертизы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату возникновения отношений между сторонами согласно договору ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Как усматривается из материалов гражданского дела, 30.09.2017 года в г. Азове Ростовской области, пос. Солнечный, бульвар Роз, 4,произошло ДТП с участием автомобиля заявителя «Ссанг Йонг актион», госномер №, и автомобиля «ГАЗ-33022-0000350» госномер №, под управлением водителя Бухарева А.В.

Виновным ДТП был признан водитель Бухарев А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № 14 10 2016г.

19.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было заведено страховое дело и выдано направление на проведение экспертизы.

27.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 64500 руб, Грибанов А.В. не согласился с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту для осмотра и проведения независимой экспертизы для установления реальной суммы восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП.

15.12.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 38751 руб., которая оставлена без исполнения.

В рамках рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №365 от 28.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ссанг Йонг актион», гос.рег.знак №, на дату ДТП – 30.09.2017 года, с учетом износа составила 110098,27 руб., величина утраты товарной стоимости составила 23049 руб. Судебной экспертизой установлен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, - 133147 руб., из которых – 64500 руб. сумма выплаченная ответчиком в добровольном порядке. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 68647 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение как доказательство в силу его обоснованности, объективности и согласованности с иными доказательствами в части объема повреждений, с заключением эксперта в судебном заседании о том, что стоимость восстановительного ремонта была определена с помощью программы « АУДАТЕКС», в соответствии с сертификатом соответствия. Имеющееся оборудование выдает цены на расходы по проведению восстановительного ремонта с сайта РСА. Программа сертифицирована, расчет выполнен программой автоматически. При оценке ущерба учтена УТС автомобиля. Согласно заключению № 365 при оценке использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная ЦБ от 19 09 2014г. № 432-П. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности эксперта не установлено. При таких обстоятельствах у суда нет основании не доверять данному доказательству.

Страховщик страховое возмещение в установленный законом срок страховщик не выплатил.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы невыплаченной части страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы. Услуги оказывались на профессиональной основе- адвокатом, при определении размера расходов суд учитывает сложившуюся в регионе практику оплаты услуг адвокатов по гражданским делам. Вместе с тем суд учитывает, что представитель составил и направил в суд иск, собрал доказательства, заявлял ходатайства, участвовал в трех судебных заседаниях.

Исходя из чего, суд находит, что представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 16000 рублей.

Требования в части морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099- 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», требования в части штрафа – в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" прав истца, предусмотренных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит, что требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате действий ответчика обоснованы, так как факт причинения истцу в связи с установленными по делу обстоятельствами нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения и объем наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда и устанавливает размер такой компенсации в сумме 8000 рублей. При этом суд исходит из срока нарушения прав истца, поведения ответчика после обращения с претензией и иском.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа, определенного в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 34323,50 руб. = 68647:2.

Требования истца в части расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 рублей суд удовлетворяет в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, оплата подтверждена оригиналом квитанции №283 от 08.01.2018 г. Также подлежат взысканию с ответчика расходы за поведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3259 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибанова Антона Владимировича к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грибанова Антона Владимировича 68647 рублей – сумму страхового возмещения, 8000 рублей - компенсацию морального вреда, 34323,5 рублей - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 16000 рублей услуги представителя, 8000 рублей - стоимость услуг специалиста оценщика.

В остальной части в требованиях о взыскании компенсации морального вреда Грибанову А.В. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Грачева Максима Геннадиевича стоимость экспертизы 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 3259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17сентября 2018 года.

Судья Манаева Л.А.