Решение по делу № 1-54/2018 от 06.08.2018

                                                                                                                                     Дело № 1-54/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2018 года                                                                                         г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

защитника - адвоката Вакиной А.А., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

в отсутствие подсудимого -  Копылова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОПЫЛОВА <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.В., имея умысел на использование заведомо подложного документа, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Копылов А.В.,  согласно сведениям, полученным из Отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на территории р. <АДРЕС> не получал в установленном законном порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, однако,  зная о том, что для управления транспортными средствами ему необходимо водительское удостоверение,  в июле 2014 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в г. <АДРЕС> р. <АДРЕС>, более точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на использование заведомо подложного документа, нарушая правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, у неустановленного в ходе дознания лица,  при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах,  приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами  р. <АДРЕС> серии ЯНА  <НОМЕР>  категории  «ВСDЕ»  на свое имя и со своим фото, тем самым предоставив себе право на управление ТС. 

<ДАТА5>,   около  20 часов 00 минут, Копылов А.В.,  следуя в качестве водителя на автомашине марки «Хундай» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудниками ДПС  ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на  981 км автодороги М5 «Москва-Челябинск»,  близ с. <АДРЕС>   Ставропольского района Самарской области, где,  заведомо  зная о том, что  водительское удостоверение р. <АДРЕС> серии ЯНА  <НОМЕР>  категории  «ВСDЕ»  на его  имя,  с  его фото,   является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России  по <АДРЕС> району   вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года: «представленное на экспертизу  водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии ЯНА <НОМЕР> выполнено при помощи копировально-множительной техники способом цветной струйной печати».    

Копылов А.В. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Копылова А.В.

Из показаний подсудимого Копылова А.В., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК (л.д.57-58) следует, что он является  гражданином р. <АДРЕС> и постоянно проживает в р. <АДРЕС>.   В РФ  не проживает, периодически приезжает к своей семье: жена <ФИО2>, двое несовершеннолетних детей <ФИО3> 2004 г.р., <ФИО4> 2016 г.р., которые проживают в Ханты-Мансийском Автономном округе. Он  ранее в р. <АДРЕС> проходил обучение в автошколе, но в установленном законом порядке водительское удостоверение никогда не получал.

В июле 2014 года, так как ему  срочно понадобилось управлять автомобилем, он,  находясь в г. <АДРЕС> р. <АДРЕС>, через малознакомого ему  мужчину приобрел водительское удостоверение на право управления ТС р. <АДРЕС> ЯНА <НОМЕР> категории «ВСDE» на свое  имя, со своим фото. Когда в июне 2017 года он  находился в РФ, и ему  понадобилось управлять автомобилем, он вспомнил про это водительское удостоверение и  решил его использовать.

 <ДАТА7>, около 20.00 часов,  под управлением автомобиля  «Хундай» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен инспектором ДПС на  посту  СП-11 «<АДРЕС> в с. <АДРЕС>  Ставропольского района Самарской области, на 981 км, для проверки документов. Инспектору ДПС  предъявил все необходимые документы на автомашину, а так же водительское удостоверение  на право управления  транспортными средствами р. <АДРЕС>  ЯНА <НОМЕР> категории «ВСDE»  на свое имя, со своим фото. Предъявленное им  водительское удостоверение у инспектора ДПС вызвало сомнение в подлинности.  При помощи специального прибора сотрудник ДПС установил, что водительское удостоверение у него  поддельное.  Инспектор ДПС задал ему вопрос, откуда у него это водительское удостоверение, на что он ответил, что данное водительское удостоверение   приобрел в р. Украине, обучение проходил, но не закончил. После чего инспектором  ДПС были  приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение у него было изъято, упаковано в конверт белого цвета, на которых понятые и он поставили свои подписи. Он  был  опрошен по данному факту, был составлен протокол  изъятия. Сам он подделку водительского удостоверения р. <АДРЕС> ЯНА <НОМЕР> категории «ВСDE»  не совершал. Свою вину в том, что использовал подложный  документ, на свое  имя, со своим  фото, который ему  не выдавался,  и предъявил его сотруднику ДПС при проверке документов как свое  водительское удостоверение, зная, что  данное водительское удостоверение является заведомо подложным. Вину  признает полностью,  в содеянном раскаивается, обещает,  что больше такого не повторится.

Кроме признания своей вины подсудимым Копыловым А.В. его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>   в судебном заседании пояснил суду, что  <ДАТА5> во время несения службы на СП-ДПС «<АДРЕС>, расположенного около с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области для проверки документов был остановлен автомобиль, под управлением подсудимого, который предъявил водительское удостоверение. При проверке данного водительского удостоверения возникли сомнения в его подлинности. С помощью прибора МБС-10, было установлено, что бланк водительского удостоверения  предположительно изготовлен при помощи копировано-множительной техники.В присутствии двух понятых поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством  у водителя Копылова А.В. было изъято и упаковано в конверт, на котором двое понятых и водитель поставили свои подписи.

Свидетель <ФИО6> пояснил суду, что <ДАТА7>, после 21.00 часа, он двигался на своем автомобиле по трассе М-5, когда был остановлен сотрудником ДПС на СП-ДПС «<АДРЕС>, расположенного близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, который пригласил его принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, так же был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Сотрудник ДПС пояснил ему, и второму понятому, что им был остановлен автомобиль а/м Хундай государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водитель которого   - Копылов Александр Валерьевич <ДАТА8> г.р.,   при  проверке  документов предъявил водительское удостоверение   серии  ЯНА <НОМЕР> на свое имя, со своим фото. Данное водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнения в подлинности, так как предположительно изготовлено на копировально-множительной технике.  В присутствии его и второго понятого указанное водительское удостоверении на право управления транспортным средством у водителя было изъято и упаковано в конверт, который был оклеен фрагментами бумаги с оттисками печати, на которых он, второй понятой и водитель, поставили свои подписи, после этого сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и водитель поставили свои подписи.

Показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <ДАТА7>, у гр.Копылова А.В.  было изъято водительское удостоверение серии ЯНА  <НОМЕР>  категории  «ВСDЕ», которое вызвало сомнение в подлинности. (л.д.4).

 Из протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА7> следует у водителя Копылова А.В. изъято водительское удостоверение <АДРЕС> серии ЯНА  <НОМЕР>  категории  «ВСDЕ» (л.д.5).

Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии ЯНА  <НОМЕР>  категории  «ВСDЕ» (л.д.42).

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА10> представленное на исследование водительское удостоверение <АДРЕС> серии ЯНА  <НОМЕР>  изготовлено при помощи цветного копировально-множительного устройства и не соответствует установленным образцам (л.д.17).

Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от  <ДАТА6> года: «1. Представленное на экспертизу  водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии ЯНА <НОМЕР> выполнено при помощи копировально-множительной техники способом цветной струйной печати. 2. В водительском  удостоверении  на право управления транспортным средством серии ЯНА <НОМЕР> каких-либо   признаков изменения первоначального содержания способом  подчистки, дописки, допечатки, травления  не выявлено (л.д.38-39).                                                                             

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к материалам уголовного дела признано и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение <АДРЕС> серии ЯНА  <НОМЕР>  (л.д.43).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Копылова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Копылова А.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Копылова А.В., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, участвовал в боевых действиях по защите территории <АДРЕС> народной Республики, награжден медалью «За боевые заслуги», на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого  малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, (л.д.83).Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Копыловым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Копылову А.В. наказание в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 309,   322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОПЫЛОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Копылова А.В.  в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение <АДРЕС> серии ЯНА  <НОМЕР>, упакованное в конверт- по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН: 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО: 36640000 р/счет 40101810200000010001 Банк: Отделение Самара БИК: 043601001 КБК 18811621010016000140 УИН 0 В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного. Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской областив десятидневный срок  со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка№157 Ставропольского судебного района Самарской областиЕ.В. Чернякова