Решение по делу № 1-38/2015 от 20.05.2015

Дело № 1-38/2015-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 20 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска <ОБЕЗЛИЧЕНО>

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого: Шарова Олега Анатольевича,

защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Тучиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шарова Олега Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Олег Анатольевич 31 октября 2014 года в период времени  05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме 17 по улице Лесной в городе Северодвинске, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула и тайно похитил куртку мужскую, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом Шаров О.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Шаровым О.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Таким образом, Шаров О.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Также Шаров Олег Анатольевич 13 февраля 2015 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» в городе Северодвинске по адресу: проспект Морской, дом № 70, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, видя ценник со стоимостью, снял с вешалки выставленный на продажу мужской джемпер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2999 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> С данным джемпером ушел в примерочную кабину, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, снял с джемпера антикражевое устройство (атикражевый бейдж) и одел указанный джемпер на себя, под одетую на него куртку. С целью тайного хищения данного имущества, Шаров О.А. умышленно прошел через антикражевые ворота, минуя кассовую зону, не оплатив товар в кассе, вышел из торгового зала, однако, не смог довести своей преступный умысел до конца, непосредственно направленный на хищение джемпера по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищаемым товаром за пределами торгового зала в общем холле торгового центра «Сити» контролером торгового зала. В результате покушения на тайное хищение, совершенного Шаровым О.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен материальный ущерб в размере 2999 рублей.

Таким образом, Шаров О.А. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Шаров О.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Шаровым О.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении от 13 апреля 2015 года (л.д. 162).

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым Шаровым О.А. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

           При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

 Совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Шаров О.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 29,42), активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольно выдал похищенное у потерпевших имущество, что суд расценивает, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам обвинения.

Шаров О.А. ранее в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение умышленных тяжких преступлений (л.д. 130-131,133,134-137), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений - рецидив преступлений. В связи с этим суд назначает ему наказание с учетом требований  ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шарова О.А., суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,  совершение им преступления в состоянии опьянения,  вызванном употреблением алкоголя по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 31 октября 2014 года.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 декабря 2012 года в отношении Шарова О.А. установлен административный надзор на срок до 12 марта 2019 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д 143-144). По месту предыдущей работы в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаров О.А. характеризуется положительно (л.д. 145). Согласно справке-характеристике инспектора по административному надзору (направления по осуществлению административного надзора) ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаров О.А. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 142). Шаров О.А. в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 148). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Шаров О.А. характеризовался отрицательно (л.д. 150, 153). Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Шаров О.А. под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138). Аналогичные сведения поступили из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» (л.д. 139-140).  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шаровым О.А., совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, и назначает Шарову О.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он ранее уже был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести,  а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных им преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Шаров О.А. не встал на путь исправления и находясь на свободе может продолжить совершать преступные деяния.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Шарову О.А. положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание, что в действиях Шарова О.А.  содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания Шарову О.А. в колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> также и требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

На основании  п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения (то есть 24 октября 2015) настоящего Постановления составляет менее одного года.

  Предусмотренных пунктом 13 названного постановления ограничений для освобождения Шарова О.А. от наказания не имеется.

В соответствии  со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку мужскую синего цвета на молнии с капюшоном необходимо оставить во владении собственника потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мужской джемпер  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить во владении собственника потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> компакт-диск с видеозаписью периода хищения куртки, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 31 октября 2014 года из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10 марта 2015 года, акт выявленных излишков и недостач выборочной инвентаризации от 14 февраля 2015 года, справку о закупочной стоимости от 17 февраля 2015 года, DVD-диск с видеозаписью периода покушения на кражу от 13 февраля 2015 года в магазине «Спортмастер» необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, антикражевый бейдж подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.

         Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Шарова О.А. в ходе дознания в размере 6050 руб. 00 коп. (л.д. 109,179), и в ходе судебного разбирательства в размере 2420 руб. 00 коп., защитнику - адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего в сумме 8470 руб. 00 коп., в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шарова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Признать  Шарова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьШаровуОлегу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за которые Шаров О.А.  осуждён, совершены им до издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года. Следовательно, и на момент вступления приговора в законную силу неотбытая часть назначенного ему наказания в виде лишения свободы будет составлять также менее одного года. Ограничения в применении амнистии, перечисленные в пункте 13 указанного постановления, на Шарова О.А. не распространяются.

При таких обстоятельствах осуждённый подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, вследствие издания акта об амнистии на основании  пункта 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку мужскую синего цвета на молнии с капюшоном оставить во владении собственника потерпевшего Бухмей Дениса Александровича, мужской джемпер  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить во владении собственника потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», компакт-диск с видеозаписью периода хищения куртки, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 31 октября 2014 года из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10 марта 2015 года, акт выявленных излишков и недостач выборочной инвентаризации от 14 февраля 2015 года, справку о закупочной стоимости от 17 февраля 2015 года, DVD-диск с видеозаписью периода покушения на кражу от 13 февраля 2015 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить в материалах настоящего уголовного дела, антикражевый бейдж уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8470 (Восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                      подпись                        Н.В. Лоскутова

Копия верна:

Мировой судья                                                           Н.В. Лоскутова