Решение по делу № 2-1041/2013 от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года ст. ШенталаМировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мельник<ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о возмещении убытков и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.Н. обратилась к мировому судье с иском к Феоктистовой В.И. о взыскании суммы в размере 4000 рублей, уплаченной за некачественный товар, возмещении морального вреда в размере 2000 рублей, а также взыскании судебных издержек в сумме 1326 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2013 года она приобрела у ответчика куртку-пуховик, артикул BL-4057, за 4000 рублей. Из-за погодных условий в тот же день она одела данную куртку, и поехала в ней домой в с. Шентала.

По приезду домой, она обнаружила, что ее одежда под курткой была покрыта пухом, так как внутренняя подкладка куртки очень сильно пропускает пух.

10.11.2013 года она поехала в г. Самару, сдала куртку Феоктистовой В.И. и попросила ее вернуть деньги в сумме 4000 рублей, уплаченные за данную куртку. На что Феоктистова В.И. ответила ей отказом.

16.11.2013 года она передала письменную претензию Феоктистовой В.И. с просьбой вернуть деньги, но Феоктистова В.И. также отказала ей в этом, сославшись на то, что куртка была в употреблении и без ярлыков.

На билеты на автобус в г. Самара и обратно в с. Шентала 10.11.2013 года, а также 16.11.2013 года и 17.11.2013 года, она была вынуждена потратить денежную сумму в размере 1326 рублей, таким образом, в связи с нарушением ее прав потребителя со стороны истца, она понесла расходы на вышеуказанную сумму.

Просит взыскать с Феоктистовой В.И. денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 4000 рублей, расходы на дорогу в размере 1326 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании Мельник В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила об уточнении исковых требований, согласно которым, приобретенная ей у ответчика куртка, кроме того, что является некачественной, также не подходит ей по цвету и фасону, у нее нет желания носить данную куртку. Она уже приобрела другую куртку. Она желает отказаться от договора купли-продажи некачественной куртки и взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, так как после приобретения некачественной куртки и неудачных попыток возврата, уплаченных за нее денежных средств, она сильно переживала, у нее поднялось давление. Сумма 4000 рублей является для нее значительной, так как она работает на половину ставки. Также просила взыскать с ответчика убытки в размере 1326 рублей, связанные с поездками в г. Самара для возврата куртки и передачи претензий ответчице. 10.11.2013 года в г. Самара к ответчику она ездила лично и вечером возвратилась домой в ст. Шентала. 16.11.2013 года по ее поручению и за ее счет в г. Самара ездила ее дочь для передачи претензии ответчику. 17.11.2013 года дочь возвратилась в ст. Шентала, так как не было автобуса.

Ответчик Феоктистова В.И., будучи в надлежащей форме уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Свидетель <ФИО3>. показала суду, что 05 ноября 2013 года Мельник В.И. в ее присутствии приобрела у Феоктистовой куртку на пуху за 4000 рублей. Мельник одела данную куртку, и они поехали домой на автобусе. Дома Мельник сняла куртку, и стало видно, что на ее одежде много пуха, то есть куртка сильно пропускает пух. После этого Мельник пыталась возвратить куртку Феоктистовой и получить уплаченные за нее деньги, но Феоктистова куртку забрала, а деньги не возвратила. 16.11.2013 года она по поручению Мельник В.И. ездила к Феоктистовой в г. Самара и передала ей претензию. 17.11.2013 года она возвратилась обратно. В Самару она ездила только для встречи с Феоктистовой.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что ответчик Феоктистова <ФИО4> является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12), копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 13).

05.11.2013 года истица Мельник В.И. приобрела у ответчика Феоктистовой В.И. куртку за 4000 рублей, данное обстоятельство подтверждается товарным чеком, а также показаниями свидетеля <ФИО3>. (л.д. 6), доказательств, подтверждающих иное суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Из искового заявления следует, что после покупки куртки истица выяснила, что данная куртка имеет недостатки, а именно сильно пропускает пух. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>.

10.11.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате куртки и уплаченных за нее денег. Ответчик куртку приняла, но деньги возвращать отказалась, что подтверждается заявлением истицы от 10.11.2013 года (л.д. 5) и показаниями свидетеля <ФИО3>. Также, 16.11.2013 года истица обращалась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора-купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за куртку. Ответчица выполнить данное требование отказалась (л.д. 4).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  (Далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком возник спор по поводу недостатков товара и причинах возникновения данных недостатков. Ответчик в нарушение вышеуказанной нормы не провела проверку качества куртки и не возвратила истице денежные средства, уплаченные за куртку, чем допустила нарушение права истца как потребителя (л.д. 4-5). Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком Феоктистовой В.И. в адрес суда не было предоставлено никаких доказательств, того, что товар, приобретенный у нее истицей, является товаром надлежащего качества. Каких-либо возражений относительно исковых требований от ответчика также не поступило.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что по вине ответчика Феоктистовой В.И. было допущено нарушение права истицы Мельник В.И. как потребителя.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исковые требования Мельник В.И. подлежат удовлетворению, так как законны и обоснованны.

Оценивая объяснения истца и материалы дела, мировой судья признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последнего по поводу приобретения товара ненадлежащего качества, необходимости неоднократного посещения ответчика для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика Феоктистовой В.И. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. По мнению судьи, данная сумма будет в наибольшей степени компенсировать нравственные страдания, которые понесла истица в связи с нарушением ее права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истица Мельник В.И. для восстановления своего нарушенного права (возврат куртки, вручение претензий) 10.11.2013 года осуществляла выезд из ст. Шентала, Шенталинского района, Самарской области, где она проживает в г. Самара, где осуществляет свою деятельность ответчик, а затем возвратилась обратно.

16.11.2013 года по поручению истицы Мельник В.И. и за ее счет, из ст. Шентала в г. Самара осуществила поездку дочь истицы <ФИО3>., а 17.11.2013 года возвратилась обратно в ст. Шентала. Данная поездка была осуществлена с целью вручения ответчику претензии, что и было сделано <ФИО3>.

Таким образом, истица понесла убытки в виде стоимости проездных билетов на автобус от места ее проживания (ст. Шентала) до места нахождения ответчика (г. Самара), в сумме 1326 рублей (л.д. 8-11). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца удовлетворены мировым судьей на общую сумму 7326 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3663 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета муниципального района Шенталинский Самарской области, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей»; ст. 15 ГК РФ; ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Мельник В. Н. - удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Феоктистовой В. И. в пользу Мельник В. Н. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 1326 (одну тысячу триста двадцать шесть) рублей в счет возмещения убытков, штраф в размере 3663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля, а всего 10989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Феоктистовой В. И. в доход бюджета муниципального района Шенталинский Самарской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

            Решение принято и составлено в мотивированной форме 24 декабря 2013 года в совещательной комнате.

                   Мировой судья Саморенков Р.С.