Решение по делу № 3-369/2021 от 21.07.2021

<НОМЕР>-369/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Москаленко В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Москаленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и <АДРЕС>, работающего преподатавателем информатики,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Москаленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА4> в Пункте проведения экзамена <НОМЕР> <АДРЕС>, ул.А.Гаджиева, 10 А, в нарушение п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, во время экзамена Технический специалист вышел из аудитории с телефоном.

Москаленко В.С. в суде разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводы и ходатайства не поступили.

В судебном заседании Москаленко В.С. вину не признал и при этом пояснил, что телефон у него не был с собой.

Выслушав Москаленко В.С., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Минпросвещения России <НОМЕР>, Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившим в силу <ДАТА7> (далее - Порядок <НОМЕР>).

В подтверждение наличия у Москаленко В.С. средства связи - телефона во время проведения экзамена в ППЭ к протоколу приложены его письменные объяснения.

Нормой, запрещающей организаторам экзамена иметь при себе средства связи во время проведения экзамена, является подпункт «Б» пункта 65 Порядка <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Москаленко В.С. был составлен как в отношении должностного лица.

Между тем, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Москаленко В.С. был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых, в контексте положений ст.2.4 КоАП РФ, он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что Москаленко В.С. был привлечен к проведению экзамена как один из технических специалистов, не свидетельствует о том, что данный гражданин наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Будучи техническим специалистом проведения экзамена, гражданин не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований для сомнения в обоснованности привлечения Москаленко В.С. к административной ответственности как должного лица государственной итоговой аттестации.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении Москаленко В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку он не подтвержден собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола 1/21 от <ДАТА9>, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Москаленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Э.И. Рамазанов