Решение по делу № 2-192/2010 (2-6789/2009;) ~ М-6048/2009 от 09.09.2009

2-192/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкиной Т.Н. к Мельникову Б.А., Колыванову Д.А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, свидетельства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          Митюшкина Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была выдана доверенность Мельникову Б.А. на продажу земельного участка №..., расположенного по адресу: АДРЕС. Указанная доверенность выдана ею после неоднократного запугивания ее ответчиком, оказания на нее морального давления через подставных лиц. Ответчик является председателем СНТ «наименование» и т.к. она не занималась возделыванием участка, он хотел его у нее отобрать. После оказанного на нее морального давления она выдала доверенность на продажу участка. Мельников Б.А. воспользовавшись доверенностью продал участок Колыванову Д.А. Она психически нездоровый человек, наблюдается в "лечебное учреждение 2" с 1995 года, постоянно проходит лечение в "лечебное учреждение 1". Она проходила лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. И после подписания доверенности она обращалась в больницу в начале 2006 года. Она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Ответчик воспользовался ее состоянием здоровья, обещал ей заплатить деньги за ее участок, но не заплатил. Считает, что ответчиками причинен ей моральный вред неправомерными действиями в отношении нее.

          Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

          Ответчик Мельников Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что истицу он видел два раза. Один раз в школе на собрании СНТ, а потом, когда подписывали доверенность у нотариуса. Митюшкина Т.Н. также написала заявление об исключении из СНТ. Начали оформлять документы и выяснили, что срок полномочий по доверенности истек, после чего он позвонил ФИО и тот привез новую доверенность. После чего была совершена сделка купли-продажи земельного участка. Деньги за земельный участок передал ФИО, расписки нет.

          Ответчик Колыванов Д.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он собственник земельного участка уже много лет, построил на участке дом, который на него зарегистрирован. Они с женой приехали в СНТ и председатель предложил им два земельных участка, им понравился земельный участок №.... Земельный участок был весь заросший и была только тропинка. Деньги за участок он передал ФИО Митюшкину Т.Н. он никогда не видел, общался только с председателем и ФИО Земельный участок он купил за 3500 долларов США, деньги отдавал под расписку. В настоящее время расписка аннулирована.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.171 ГК РФничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

  В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Митюшкиной Т.Н. выдана доверенность на Мельникова Б.А. на продажу земельного участка л.д.11).

          Нотариусом "должностное лицо 1" в адрес суда направлено письмо, в котором она указывает на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. Митюшкиной Т.Н. выдана доверенность на Мельникова Б.А. на продажу земельного участка л.д.61).

          Согласно выписки из ЕГРП земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Колыванову Д.А. л.д.10).

          Земельный участок принадлежит Колыванову Д.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мельниковым Б.А., действующего от имени Митюшкиной Т.Н., и Колывановым Д.А. л.д.32-34).

          Митюшкина Т.Н. указывает, что с 2005 г. у нее имеется нарушение психики из – за чего она при подписании доверенности и договора купли-продажи в 2006 году не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

          Кроме того, истицей в судебном заседании указано на то, что земельный участок был продан ей под принуждением, и на нее оказывалось давление.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что знает Мельникова и Митюшкину. На протяжении нескольких лет был членом правления и уполномоченным от №... улицы. В его обязанности входило следить за своевременной уплатой членских взносов и общаться с собственниками земельных участков, которые не осваивали земельные участки. При общении с Митюшкиной ей было указано на то, что необходимо либо осваивать земельный участок, либо они будут вынуждены обратиться в суд за лишением ее права пользования земельным участком. Митюшкина сказала, что будет продавать свой земельный участок, о чем ею было написано заявление в правление об исключении из членов СНТ. Впоследствии она попросила за земельный участок 3500 долларов США, деньги под расписку получил он. Оформили доверенность у нотариуса "должностное лицо 2". Но поскольку документы на земельный участок в установленном порядке оформлены не были, выданная на год доверенность утратила силу, и при заключении договора купли-продажи пришлось в 2006 году оформлять новую доверенность. Расписка о передаче денег была у него в 2006 году, но после того, как Колыванов получил документы на земельный участок, расписка была уничтожена. В 2009 году его вызывали в милицию по заявлению Митюшкиной, которую я якобы ограбил, но окончания дела не знает, поскольку его больше не вызывали.

          Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в период времени, относящийся к совершению Митюшкиной Т.Н. юридически значимых действий (совершения доверенности ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) у нее имелись психические отклонения в форме хронического психического расстройства, в результате которых она не могла понимать значения своих действий и руководить ими л.д.134-136).

          Таким образом, в момент подписания доверенности на Мельникова Б.А. и подписания договора купли-продажи с Колывановым Д.А., Митюшкина Т.Н. уже страдала психическим расстройством здоровья, которое не позволяло ей совершать сделку.

Однако, суд находит, что истицей предъявлены требования в порядке ст.171 ГК РФ, в силу которой сделканичтожна, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Истица Митюшкина Т.Н. недееспособной не признана, несмотря на то, что заключением экспертной организации установлено, что в настоящее время истица также не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку Митюшкина Т.Н. не признана недееспособной она не может обращаться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст.171, 177 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Митюшкиной Т.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Митюшкиной Т.Н. к Мельникову Б.А., Колыванову Д.А. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Мельниковым Б.А. и Колывановым Д.А., свидетельства о праве собственности Колыванову Д.А. на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС за Митюшкиной Т.Н. – оставить без удовлетворения.

                   Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко