Решение по делу № 2-258/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре <ФИО1>.

с участием Усупбаева А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Росгосстрах»  к Усупбаеву А.У.1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

СК обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ответчика, который нарушил п. ПДД РФ, что подтверждается административным материалами оформленным ГИБДД. В связи с тем, что гражданская ответственность Усупбаева А.У. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии <НОМЕР> 0514841576) в ООО «Росгосстрах», истец перечислил денежную сумму в размере 18 442,96 (стоимость ремонта ТС с учетом износа запчастей согласно экспертной оценки ООО «Автоконсалтинг плюс») в пользу <ФИО3> В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - лицо скрылось с места ДТП. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Просит взыскать с ответчика Усупбаева А.У. сумму страхового возмещения в размере 18 442,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 737,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседание иск не признал, что по требованию страховой компании оплатил сумму ущерба, причиненного во время ДТП, предоставив справку  о принятом платеже Поволжского банка СБ РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ответчика, который нарушил п. ПДД РФ.   Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2010 года Усупбаев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб составил  18 442 рубля 96 копеек, что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.<НОМЕР>).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль, управляемый Усупбаевым А.У. был застрахован в филиале ООО "Росгосстрах» по договору страхования (полис <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.<НОМЕР>).

Указанное событие было признано страховым случаем (л.д.8) и истцом была выплачена <ФИО3> сумма страхового возмещения в размере 18442,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.<НОМЕР>).

  В соответствии со ст. 965 ГК РФ к филиалу ООО «Росгосстрах» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<ДАТА9> ответчику истцом было направлено требование  об оплате в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения  претензии понесенные убытки в размере 18 442 рублей 96 копеек.

В материалах дела имеется справка филиала ООО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> о перечисление Усупбаевым А.У.<ДАТА10> 18443 рублей в пользу организации ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах у филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области отсутствуют правовые основания для  взыскания с Усупбаева А.У. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 18 442 рублей 96 копеек.

Требования о взыскании уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию при удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах мировой судья отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировойсудья

решил:

в удовлетворении требований  ООО «Росгосстрах» о взыскании с Усупбаеву А.У.1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 18 442 рублей 96 копеек,  государственную пошлину в размере  737 рублей 72 копеек отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                           А.Н. Колесников