Решение по делу № 2-1702/2019 от 27.03.2019

Дело №2-1702/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф. с участием ответчика Ступко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 27 марта 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Волынкиной ТамареМагамадибировне, Волынкину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что  приняло от ООО «Тепловые сети Воркуты» по договору цессии право требования к ответчику на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 45114,80 руб. Сообщило, что судебный приказ, о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должников, но задолженность не  оплачена, поэтому просит в исковом порядке взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) в размере 45114,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -1553,44 руб.

Истец, ответчики надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении ответчик Волынкин Д.И., указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

            Из квартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> на <ДАТА6> значится зарегистрированными - Волынкин Д.И. с <ДАТА7>, Волынкина Т.М. с <ДАТА8>, а также в указанной квартире зарегистрирована <ФИО1> <ДАТА9> г.р.,  с <ДАТА7>.

Владение квартирой по адресу: <АДРЕС> ответчиком Волынкиным Д.И. не оспаривается.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 №1782 ООО «Тепловые сети Воркуты» до 29.02.2016 являлось единой теплоснабжающей организаций в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута».

В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт потребления в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: <АДРЕС>, ответчиками не оспаривается.

Из приведенных норм права, обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. Несовершеннолетняя <ФИО2> такой обязанности не имеет в силу недееспособности.

Судом установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» по договору уступки права требования №2/2017 от 06.03.2017 приняло от ООО «Тепловые сети Воркуты» права требования к должнику Волынкину Д.И. по договору <НОМЕР> в объеме прав требования на сумму 45114,80 руб.

Согласно представленной ООО «Воркутинские ТЭЦ» детализации задолженности на имя Волынкина Д.И. по квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, у ответчика на <ДАТА15> имелась задолженность перед ООО «Тепловые сети Воркуты» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 45114,80 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>г., с <ДАТА4> по <ДАТА5>. В указанную задолженность входит стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды: теплоноситель на ГВС - 65,18 руб. и нагрев на ГВС - 114,23  руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, суд на основании п.7.1 ст.155 ЖК РФ (действующего в спорный период) считает это требование не подлежащим удовлетворению на общую сумму 179,41  руб. (65,18 руб. + 114,23 руб.).

Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>  составляет 44935,39 руб. (45114,80 руб. - 179,41 руб.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик указанную обязанность не исполнил, доказательств оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО «ТСВ» и преемнику его прав ООО «Воркутинские ТЭЦ» не представил.

Таким образом судом установлено, что ответчик не исполнил перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный выше период на общую сумму 44935,39 руб.

Ответчик Волынкин Д.И. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным  требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа влечет правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Как указывалось выше, ответчик просят применить сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, течение срока исковой давности по задолженности за спорный период шло в следующие сроки: за июль 2014г. - с <ДАТА18> по <ДАТА19>, за август 2014г. - с <ДАТА20> по <ДАТА21>, за декабрь 2014г. - с <ДАТА22> по <ДАТА23>, за январь 2015г. - с <ДАТА24> по <ДАТА25>, за февраль 2015г. - с <ДАТА26> по <ДАТА27>, за март 2015г. - с <ДАТА28> по <ДАТА29>, за апрель 2015г. - с <ДАТА30> по <ДАТА31>, за май 2015г. - с <ДАТА32> по <ДАТА33>

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ», поступившему в суд <ДАТА34> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Волынкина Д.И. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА35> по <ДАТА12> в сумме 45114,80 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 776,72 руб. Указанный судебный приказ отменен <ДАТА36> в связи с поступившими возражениями от должника Волынкина Д.И. При этом обращение истца в суд <ДАТА34> с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за пределами срока исковой давности по требованиям за июль, август, декабрь 2014г., с  января по май 2015, по остальным требованиям - в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии выданный судом судебный приказ был отменен, в силу п.1 ст.204 ГК РФ течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не было в период с <ДАТА37> по <ДАТА5>.

С учетом ранее указанных сроков течения исковой давности, а также перерывов в них на период судебной защиты в судебном участке с <ДАТА34> по <ДАТА36> (22 дня), сроки на судебную защиту у истца должны были истечь по соответствующим требованиям в следующие даты: июль 2014г. -02.09.2017, за август 2014г. - <ДАТА38>, за декабрь 2014г. - <ДАТА39>, за январь 2015г. - <ДАТА40>, за март 2015г. - <ДАТА41>, за апрель 2015г. - <ДАТА42>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, дату отмены судебного приказа в отношении ответчика - <ДАТА36>, и то, что после его отмены неистекшая часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности составляет менее шести месяцев, указанный срок после отмены судебного приказа в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, т.е. до <ДАТА44>

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд <ДАТА45>, т.е. за пределами срока исковой давности, удлиненного до <ДАТА46>, следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным требованиям  за период июль, август 2014, с декабря 2014 по февраль 2016 является обоснованным.

С иском о взыскании задолженности за март 2016г. истец обратился в пределах срока исковой давности, ответчики не представили доказательств оплаты коммунальных услуг за указанный период, поэтому с них следует взыскать задолженность в размере 2545,98 руб. за март 2016 года.

Истечение срока исковой давности по остальным требованиям ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ответчику  на основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении части иска заявленного к ответчику за пределами срока исковой давности, ООО «Воркутинские ТЭЦ» следует отказать.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 782,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА47>, <ДАТА48> <НОМЕР>  кроме того в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа <НОМЕР> в сумме 776,72 руб., ее оплата подтверждается платежным поручением  от <ДАТА49> <НОМЕР>, итого уплаченная государственная пошлина составила 1559,06 руб.

Поскольку требование истца удовлетворено в части, истец в силу ст.98 ГПК вправе требовать возмещения указанной суммы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Волынкиной Тамаре Магамадибировне, Волынкину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.   

Взыскать солидарно с Волынкиной Тамары Магамадибировны, Волынкина Дмитрия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за март 2016 года в сумме 2545,98 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины - 400 руб., а всего 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                              Т.В. Рудченко