Решение по делу № 1-9/2021 от 15.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Усолье-Сибирское 15 июня 2021 года Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Усолье-Сибирское Иркутской области, <ФИО1>,

         защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей ордер № 461, удостоверение № 3167<НОМЕР>

         подсудимого Гарань А.С.3,

         законного представителя подсудимого <ФИО4>,

         при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38MS0096-01-2021-002280-82 (номер производства 1-9/2021) в отношении:

         Гарань А.С.3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего,  состоящего на воинском учете в военном комиссариате по г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарань А.С.3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Гарань А.С.3 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где на почве неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба - трёх окон, принадлежащих гражданину <ФИО6>, действуя умышленно, нанес несколько ударов телевизором, который взял в доме по вышеуказанному  адресу, по трем окнам, тем самым повредил три окна путем разбития трех стеклопакетов СПД (стеклопакет двухкамерный) - 32 мм, 4*10*4*10*4 (32 мм), прозрачный 32 мм, по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, Гарань А.С.3, действуя умышленно, повредил три окна в доме по адресу: <АДРЕС> на восстановление которых потребуются: три стеклопакета СПД (стеклопакет двухкамерный) - 32 мм, 4*10*4*10*4 (32 мм), прозрачный 32 мм, размерами 1150*700, стоимостью 3705 рублей за один стеклопакет, на общую сумму 11115 рублей, а с учетом корректировочного коэффициента в размере  0,957% на общую сумму 10637 рублей 06 копеек, доставка стоимостью 500 рублей, установка стоимостью 1200 рублей, материалы стоимостью 800 рублей, чем причинил <ФИО6>, значительный материальный ущерб на общую сумму 13137 рублей 06 копеек.

         Действия Гарань А.С.3 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Потерпевший <ФИО6> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гарань А.С.3, пояснив, что с подсудимым он примирился, а именно, Гарань А.С.3, принес ему извинения за совершенное им преступление, а также возместил материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший простил Гарань А.С.3, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений и возмещения материального ущерба, приемлемо для потерпевшего и достаточно для восстановления справедливости.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Гарань А.С.3, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил тем, что принес потерпевшему свои извинения и возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления.

Подсудимый Гарань А.С.3 заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес потерпевшему <ФИО6>, свои извинения за содеянное, а также возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший <ФИО6>, простил его и не желает его осуждения. Подсудимый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Подсудимый ходатайствовал перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Законный представитель обвиняемого <ФИО4> полностью поддержала заявленные потерпевшим <ФИО6>, и подсудимым Гарань А.С.3, ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав что ей понятно, что прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не являются реабилитирующими. 

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении Гарань А.С.3 за примирением сторон в соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.,  так все основания закона, предусмотренные для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены в полном объеме. Социальная справедливость в данном случае восстановлена, защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В процессе судебного заседания установлено: Гарань А.С.3, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением тем, что раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему <ФИО6>, а также возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший <ФИО6>, утверждает, что данная форма заглаживания вреда является приемлемой и достаточной для него, по этой причине просит дело прекратить за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратился к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимого и не желает его осуждения.

          Кроме того, суд учитывает обстоятельства, касающиеся личности подсудимого Гарань А.С.3, а именно: наличие устойчивых социальных связей, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Не оставляет суд без внимания состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Также, суд учитывает, что проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Гарань А.С.3,  обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Указанные особенности психики подэкспертного в настоящее время выражены умеренно и не лишают, но ограничивают его способность понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Гарань А.С.3, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение было мотивированным, он не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, Гарань А.С.3 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог в полной мере руководить ими при совершении инкриминируемого  ему деяния, а также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию, Гарань А.С.3, может представлять  опасность для себя или других лиц и его психическое состояние может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому ему рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Учитывая приведенные обстоятельства, отношение Гарань А.С.3, к содеянному, его личность, мнение законного представителя, суд считает, целесообразным при соблюдении вышеперечисленных условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить последнего от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении Гарань А.С.3, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При этом, с учетом данных о психическом состоянии подсудимого Гарань А.С.3, суд считает необходимым копию настоящего постановления направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения для решения вопроса о наблюдении и лечении Гарань А.С.3, в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гарань А.С.3, подлежит отмене.

В соответствии  с ч. 1 ст. 132 УПК РФ., процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в отношении Гарань А.С.3, обвинительный приговор не постанавливается, а напротив  последний подлежит освобождению от уголовной ответственности, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ., возникшие в результате проведения предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Гарань А.С.3, не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ., при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

С учетом приведенной нормы закона, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:  медицинскую карту на имя Гарань А.С.3, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», передать в полное распоряжение данного медицинского учреждения;  копию медицинской карты на имя Гарань А.С.3, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела; справку об ущербе, причиненном преступлением, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела, копии документов о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Подсудимому Гарань А.С.3, а также ему законному представителю <ФИО4>, судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства подсудимый имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.  

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:             

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гарань А.С.3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -  отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Гарань А.С.3, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», передать в полное распоряжение данного медицинского учреждения;  копию медицинской карты на имя Гарань А.С.3, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела; справку об ущербе, причиненном преступлением, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела копии документов о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

          Копию настоящего постановления направить в Министерство здравоохранения Иркутской области для решения вопроса о наблюдении и лечении Гарань А.С.3, в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, законному представителю подсудимого, потерпевшему и прокурору г. Усолье-Сибирское Иркутской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усольском городском суде через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Никифорова Е.А<ФИО8>