Решение по делу № 1-51/2012 от 23.10.2012

                                                                                                      Дело <НОМЕР>

                                                         ПРИГОВОР

                                        именем Российской Федерации

23 октября  2012 года                                                                             Шентала

    Мировой судья судебного участка № 161 Самарской области С.Н. Афанасьева

    с участием государственного обвинителя -заместителя .прокурора Шенталинского района Самарской области Стафилова Е.В.,

подсудимого Казанцева А. В.,

защитника - адвоката Гарибяна С.Э., представившего удостоверение №2548 и ордер № 000023 от 22.10.2012 года,

при секретаре Домниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева А. В., <ДАТА3> рождения, уроженца деревни <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка  161 Самарской области 06.12.2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (постановлением того же суда  от 16.05.2012 года наказание заменено на 1 месяц 11 дней в колонии-поселении),

                      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:  

Казанцев А. В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

          Так, он 03.09.2012 года около 21 часа, находился у себя дома по адресу: Самарская область, Шенталинский район, деревня <АДРЕС>, где совместно с К. А.Ю.  распивал спиртные напитки. После того, как К. А.Ю. уснул, Казанцев А.В. стал перетаскивать его из-за стола на диван, при этом из кармана К. А.Ю.  выпали деньги в размере 2500 рублей. Увидев деньги, Казанцев А.В. с целью совершения кражи, тайно завладел ими, для распоряжению по собственному усмотрению, чем причинил К. А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

        В начале судебного заседания подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтверждает, доказательства виновности не оспаривает и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с  защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимого адвокат Гарибян С.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

        Потерпевший  К. А.Ю. в рассмотрении дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что против особого порядка проведения процесса он не возражает.

       Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

        Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно, как тайное хищение чужого имущества, то есть,  Казанцев А. В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст.158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.   Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с назначением наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который  судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (наказание отбыл),  состоит учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, указывается, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Казанцев имеет двоих малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Так же смягчающим наказание является явка с повинной, имеющаяся в деле. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку наличие судимости за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива.        

          При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом учитывается размер причиненного ущерба, а так же то, что Казанцев к моменту рассмотрения дела частично возместил причиненный вред.  Суд  приходит к выводу, что для исправления Казанцева А.В.  возможно назначить ему наказание в виде исправительных работ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на  3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

     Избрать в отношении Казанцева А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

      Разъяснить потерпевшему К. А.Ю. его право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                               С.Н.Афанасьева