Решение по делу № 2-930/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

город Архангельск 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска А.М. Кычин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Росляковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к Росляковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>. За период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2016 года имеет задолженность за коммунальные услуги в размере 6717 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Пастухов С.В. на судебном заседании на иске настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать задолженность только за отопление, размер задолженности - 6717 руб. 23 коп., за горячее водоснабжение задолженности у ответчика нет. Июнь, июль, август 2016 года является межотопительным периодом, услуга по отоплению не оказывается, плата за неё не начисляется. Также пояснил, что истец вправе требовать с ответчика платы за отопление на том основании, что коммунальный ресурс - тепловая энергия, поставляется к указанному дому до границы ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией. 

Ответчик, её представители (по устному ходатайству) Росляков М.Н., Улезко А.В., на судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что услуга по отоплению за ноябрь и декабрь оплачена, с января плата за отопление начисляется незаконно, так как в результате аварии в квартире ответчика демонтированы отопительные радиаторы, услуга по отоплению фактически не оказывается.

Третьи лица - ООО «Ситисервис», ООО «УК Архангельск» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153-157 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения и собственник жилого помещения должны оплачивать коммунальные услуги, которые включают в себя и оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В случае, если гражданин заключает договор об оказании услуги по отопление для личных нужд, он является потребителем этой услуги, в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, услуга по отоплению должна оказываться бесперебойно и круглосуточно в течение отопительного периода.

Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

При этом нормативной температурой воздуха является: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На судебном заседании установлено, что истец начислил ответчику плату за отопление в следующем размере: за период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно - 1621 руб. 80 коп. ежемесячно, за период с февраля по май 2016 года включительно - 1621 руб. 85 коп., всего начислена плата в сумме 11352 руб. 80 коп.

Ответчик представила платежные документы, согласно которым она произвела оплату за ноябрь и декабрь 2015 года в общей сумме 3243 руб. 60 коп.

Следовательно, оплата за ноябрь и декабрь 2015 года по отоплению внесена ответчиком полностью.

Кроме того, в марте 2016 года ответчиком истцу произведена оплата услуг в размере 1391 руб. 97 коп.

Как следует из представленного ответчиком акта от 06 февраля 2016 года, температура воздуха <АДРЕС> составляет от +2 °C до +5 °C, что не соответствует нормативу.

Из представленных ответчиком фототаблиц следует, что отопительные радиаторы в квартире демонтированы.

Согласно сообщения Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» от 25 октября 2016 года, 14 января 2016 года в результате аварии <АДРЕС> был отключен от отопления. 16 января 2016 года управляющая организация - ООО «Ситисервис» сообщила о том, что теплоснабжение дома восстановить невозможно.

После аварии в квартире № 1 установлен один отопительный радиатор.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с 14 января 2016 года до окончания спорного периода услуга по отоплению ответчику не оказывалась.

Из представленных ответчиком платежных документов, что также не оспаривается истцом, услуга по отоплению за период с 01 ноября 2015 года по 13 января 2016 года ответчиком оплачена.

Довод представителя истца о том, что истец вправе требовать с ответчика платы за отопление на том основании, что коммунальный ресурс - тепловая энергия, поставляется к указанному дому до границы ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, мировым судьей отклоняется, так как это обстоятельство влияет на отношения между истцом-ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, как хозяйствующими субъектами, тогда как по настоящему спору истец просит взыскать с ответчика плату за услугу, которая фактически не оказана.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан вносить плату за неоказанную услугу, истцом не представлены, на нормы права, обязывающие ответчика вносить плату за неоказанную услугу, представитель истца не ссылается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Росляковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Мировой судья А.М. Кычин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>