Решение по делу № 5-1122/2021 от 11.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 ноября 2021 года             г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области <ФИО1>,

 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ № 5-1122/2021 в отношении Архангельского <ФИО2>, 21.02.1981 года рождения, уроженца г.Тольятти Самарской обл.. проживающего по адресу: г.Тольятти, ул.Жилина, д.2, кв.18,

установил:

<ДАТА3> 10.34 час. сотрудником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <АДРЕС> младшим инспектором <НОМЕР> категории дежурной службы старшиной внутренней службы <ФИО3> при проведении операции «Запрет» был выявлен гр.Архангельский Е.А., который пронес на территорию СИЗО-4 «переходник для сотового телефона».  

Действия <ФИО4> квалифицированы по ст.19.1<НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях: передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В судебное заседание Архангельский Е.А. не явился.  О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В судебном заседании защитник <ФИО4>  - адвокат <ФИО5>,  действующая на основании ордера Т <НОМЕР> от <ДАТА4>,  ходатайствовала о возвращении протокола об административном правонарушения. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, по основаниям, изложенным в определении. В удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г.Тольятти  отказано по основаниям, изложенным в определении.  К материалам дела приобщены возражения защитника <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, на протокол об административном правонарушении.   

В судебном заседании адвокат <ФИО5> пояснила,  что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в   действиях адвоката <ФИО4> нет как объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.1<НОМЕР>  КоАП РФ, так и субъективной стороны. Диспозиция ст. 19.1<НОМЕР> КоАП РФ             предусматривает следующие неправомерные действия: «Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и
иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания,
приобретение, хранение или использование которых запрещено законом». Кроме того, имеющийся в материалах дела  протокол об административном правонарушении   доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1<НОМЕР> КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении сведения о времени, месте совершения, а также о самом событии   правонарушения отсутствуют, в связи с чем этот протокол является недостоверным и недопустимым доказательством.  

Выслушав адвоката <ФИО5>, исследовав материалы дела. мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом <НОМЕР>   Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА5>, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение <НОМЕР>).

Мировым судьей исследован «переходник для сотового телефона», изъятый у адвоката <ФИО4>  Согласно пояснению защитника <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, изъятый предмет  является устройством, предназначенным для подключения устройств на платформе IOS, а также гаджетов с USB-разъёмом к ноутбуку MacBook. 

При таких обстоятельствах с помощью данного устройства (адаптера, кабеля)   можно подключить камеру, внешний накопитель и прочие гаджеты к порту USB-C  ноутбука. Также кабель можно использовать для зарядки или синхронизации iPhone, iPad или iPod.

Как следует из Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, указанный адаптер  не входит в данный Перечень и является запрещенным предметом.

В соответствии со ст. 19.1<НОМЕР> КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

С учетом вышеизложенного, действия <ФИО4>, прибывшего в ФКУ СИЗО-4 на свидание к следственно-арестованному <ФИО6>, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра в личной сумке образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Виновность Архангельского Е.А. в совершении попытки передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, предметов, приобретение, хранение и использование которых запрещено законом, подтверждается собранными по делу допустимыми и достаточными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленном старшим ОУ СО ФКУ СИЗО-4 <ФИО7> Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Архангельскому Е.А. разъяснены, что подтверждается его подписью. Замечаний при составлении указанного протокола от него не поступило. Копия протокола вручена Архангельскому Е.А.;

- рапортом младшего инспектора <НОМЕР> категории дежурной службы <ФИО3> согласно которому <ДАТА6> в 10.34 час. на КПП <НОМЕР> в личной сумке адвоката Архангельского Е.А., прибывшего на свидание к следственно-арестованному <ФИО6>,   обнаружен переходник к сотовому телефону;   

- протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА7>, в ходе составления которого замечаний со стороны Архангельского Е.А. относительно действий сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <АДРЕС> области не поступило, но указано, что изъятый предмет не является переходником для сотового телефона.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Мировой судья полагает, что  адвокат Архангельский Е.А. в силу возложенных на него обязанностей должен был убедиться в отсутствии у него и в его личных вещах запрещенных предметов, а также при должной степени осмотрительности он  имел возможность проверить содержимое сумки,  обнаружить самостоятельно и извлечь данный переходник.  Однако, своевременно указанные действия адвокат Архангельский Е.А. не совершил, пронес указанный переходник  на территорию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <АДРЕС> области, чем нарушил Правила, в связи с чем в  отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1<НОМЕР> КоАП РФ. 

Доводы защитника - адвоката  Тимофеевой С.В. о том, что время совершения административного правонарушения не зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, суд признает не состоятельными, поскольку считает, что не указание времени совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, так как отмеченное обстоятельство не влияет на правильность разрешения дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется.  

Доводы защитника - адвоката Тимофеевой С.В.  о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Архангельского Е.А. к административной к ответственности, поскольку основаны на его желании избежать административной ответственности. Адвокат Архангельский Е.А., уведомленный администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <АДРЕС>  области о недопустимости проноса/передачи запрещенных предметов, тем не менее совершает такую попытку, оставляя запрещенные предметы (переходник-адаптер) в своих личных вещах и не передавая их на временное хранение администрации учреждения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения адвоката Архангельского Е.А. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу,   мировым судьей не установлено.

Наказание судом назначается  в соответствии с требованиями статей 4.1 КоАП РФ                        в пределах санкции ст. 19.1<НОМЕР> КоАП РФ.                      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Архангельского <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1<НОМЕР> КоАП РФ   и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Изъятые предметы: «переходник для сотового телефона», упакованный в конверт, конфисковать и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 03100643000000014200 Банк Отделение Самары Банка России УФК по Самарской области, БИК 013601205, к/с 40102810545370000036, ОГРН 1036301105180, КБК 32011601191019000140, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, л/с 04421771400. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Н.А. Кинева