Решение по делу № 2-5768/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-5768/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 декабря 2020 года г. Архангельск Мировой судья Шкарубская Т.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, находящийся по адресу: г.Архангельск, ул. Никитова, д. 3, при секретаре Лапаскиной Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Самсоновой Татьяны Ивановнык акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании расходов,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском в АО «СОГАЗ» о взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО2> и <ФИО1> был заключен договор уступки права требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу от потерпевшего перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА3> Ответчик не исполнил по выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП надлежащим образом, в связи с чем, <ДАТА4> истец оплатила 15000 руб. за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. <ДАТА5> <ФИО1> обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением. <ДАТА6> финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований <ФИО1> о взыскании неустойки. таким образом, финансовый уполномоченный признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15000 руб.

           В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Истец <ФИО1> предъявила иск к ответчику, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика, либо филиала.

            В п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

            В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

            Согласно п. 71 вышеуказанного постановления права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

            Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

            Права потерпевшего как потребителя на предъявление иска по месту своего жительства являются процессуальными правами. В данном случае, истец потерпевшим не является, его право требования к страховой компании, перешло к нему по договору уступки права (требования). Гражданским кодексом не предусмотрена возможность передачи процессуальных прав по договору цессии. В связи с чем, истец не может обратиться в суд иском по месту своего жительства, а имеет право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика, либо его филиала, в данном случае - по месту нахождения филиала АО «СОГАЗ» в г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 95, корп. 1.

            Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Судом установлено, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

            Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК  РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

           Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка  <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> (месту нахождения филиала ответчика).

            На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску <ФИО1> к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании расходов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              <ФИО3>