Решение по делу № 1-50/2018 от 04.07.2018

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 04 июля 2018г.

Мировой судья Т.Н. Чернова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Коряжмы                                                                                                                              А.Н. Дурягина,

подсудимой   О.Н. Смирновой,

защитника адвоката А.Г. Варзугина, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,   

при секретаре судебного заседания У.С. Байбородиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирновой Олеси Николаевны, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Н. использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:

Смирнова О.Н. не имея прав на управление транспортными средствами, в один из дней в <ДАТА>, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа, приобрела у неустановленного лица за 30000 рублей заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на ее /Смирновой О.Н./ имя, категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего она /Смирнова О.Н./ около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и совершив на нем дорожно-транспортное происшествие (ДТП) во дворе дома <НОМЕР>, при оформлении ДТП, в ответ на законные требования предъявить документы на право управления данным транспортным средством, находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудникам органов внутренних дел старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России Котласский» <ФИО1>. и инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2>., умышленно, с целью использования вышеуказанного заведомо подложного водительского удостоверения серии <НОМЕР>, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, лично предъявила, передав из рук в руки, как документ, подтверждающий наличие у нее /Смирновой О.Н./ действующих прав на управление транспортными средствами, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на ее /Смирновой О.Н./ имя, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> изготовлено не производством ФГУП «Гознак», все графические элементы, включая серию и номер представленного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати, таким образом, водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Смирновой Олеси Николаевны является заведомо подложным.

Подсудимая Смирнова О.Н. с данным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая Смирнова О.Н. вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, а именно с тем, что она использовала заведомо подложный документ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Смирновой О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть использование заведомо подложного документа.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой О.Н., мировой судья признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»  ч. 1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание -  полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

          Обстоятельств, отягчающих наказание,  согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) как об этом указано в обвинительном постановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, а так же доказательств, добытых в ходе судебного следствия, состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Смирновой О.Н. при совершении преступления, а само по себе совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

        Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа. Согласно положению части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с учетом возможности получения Смирновой О.Н. дохода, поскольку она работает ИП.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации  п. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Избранную Смирновой О.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения <НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции по г. Коряжма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303-304, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Олесю Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей.

Меру процессуального принуждения Смирновой О.Н. на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск  не заявлен.

  Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения <НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции по г. Коряжма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

   Процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                         Т.Н. Чернова