cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 1-52/2012

Решение от 14.11.2012 по делу № 1-52/2012 от 14.11.2012

Удалить персональные данные

                                                                                                      Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября  2012 года                                                                          ст. Шентала

И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области Трошкин А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Харина А.С.,

подсудимого Степанова С. М.,

защитника - адвоката Гарибяна С.Э., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.10.2012 года,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Домниной Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

                         Степанова С. М., <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> Шенталинского района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, имеющего начальное образование, женатого, работающего в СПК «<АДРЕС> разнорабочим, не военнообязанного, не судимого,

                            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:  

          Степанов С.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

          Так, он в сентябре 2012 года, точная дата не установлена,  в дневное время,  с целью совершения кражи чужого имущества - металлолома, принадлежащего администрации сельского поселения <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области и хранящегося около здания администрации поселения по адресу: Самарская область, Шенталинский район, <АДРЕС>, 5,  приехал на принадлежащей <ФИО2> автомашине ГАЗ 3302 регистрационный знак <НОМЕР> к месту хранения металлолома. Чтобы организовать транспортировку лома от места совершения кражи к приемному пункту металлолома, расположенному в селе Новый Кувак Шенталинского района Самарской области, Степанов С.М. ввел в заблуждение <ФИО2> и <ФИО3> относительно наличия у него права законного владения лома, действуя вместе с которыми,  он тайно завладел металлоломом весом 450 кг, погрузив его в кузов машины. Завладев похищенным, Стапанов С.М. покинул место совершения кражи, причинив собственнику металлолома - администрации сельского поселения <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области ущерб на сумму 2 880 рублей.

Своими действиями Степанов С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

         В начале судебного заседания оглашается заявление, поступившее в адрес суда от представителя потерпевшего <ФИО1>, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен. Претензий к нему нет.

         Подсудимый Степанов С.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, заявив, что вину признает полностью, впредь не допустит подобных действий со своей стороны, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возвращения похищенного.

        Защитник подсудимого  адвокат Гарибян Э.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Государственный обвинитель  против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон так же не возражал.

           В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый  Степанов С.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется, в общем,  положительно, не состоит на учете у врача-нарколога. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░  ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.