Решение по делу № 2-140/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-140/2012                                                         02 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Попова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

 Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 32310 руб. 78 коп. в рамках закона об ОСАГО.

 Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю. с иском не согласилась.

 Третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является скрывшийся неустановленный водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО1>, автогражданская ответственность которого при использовании указанного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах».

  Из отчета ООО «БСК» об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей после ДТП составляет 29710 руб. 78 коп. За проведение оценки истец уплатил 2600 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 32310 руб. 78 коп.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценка ущерба, представленная истцом, соответствует требованиям, предъявляемым к независимой экспертизе (оценке) постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, ответчиком не оспорена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 32310 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом с юристом был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска и представительству в суде, по которому истцом было уплачено 8000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 5000 руб. 00 коп. с учетом объема оказанных представителем услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск Попова С.А. удовлетворить.

 Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова С.А. страховое возмещение в размере 32310 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1169 руб. 32 коп., всего взыскать 38480 (Тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                               И.Н.Цыганкова