Решение по делу № 2-8/2018 (2-3251/2017) от 18.10.2017

Дело № 2 - 8/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 г.                                                                                  г. Холмск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области В.В. Мамедова, 

при секретаре М.О. Фильченко,

с участием представителя истца Ю.П. Антипиной, ответчика Т.П. Летуновской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тепло», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Холмский УправДом» к Летуновской Татьяне Петровне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Рябченко Алексею Владимировичу, Рябченко Александру Владимировичу о взыскании  задолженности по коммунальным услугам отопление, судебным расходам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепло» обратилось в суд с иском к Летуновской Татьяне Петровне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, проживающий по адресу: <АДРЕС>, являясь потребителем коммунальной услуги - центральное отопление в период с 01.12.2014 по 19.06.2017 не вносит плату за теплоснабжение. Сумма задолженности составляет 15031 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за теплоснабжение в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлиныв сумме 601 руб. 25 коп.

Протокольным определением от 21.11.2017 к производству суда приняты увеличенные исковые требования в сумме 15795 руб. 48 коп., а также уточненный исковой период с 01.12.2014 по 31.05.2015.

Определением суда от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стоне истца управляющая компания ООО «Холмский УправДом»; на стороне ответчика Рябченко Алексей Владимирович, Рябченко Александр Владимирович, зарегистрированныев спорный период по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель МУП «Тепло» на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, представила суду письменные отзывы, согласно которым в квартире ответчика коммунальная услуга отопление оказывалась ненадлежащего качества, в связи с чем, согласно расчету ответчика, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Представители третьих лиц ООО «Холмская Управляющая компания» и ООО «Холмский УправДом» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности  жилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС> является собственностью Летуновской Татьяны Петровны с 22.04.2015.

 Согласно копии ордера на жилое помещение от 26.02.1988, находящегося в материалах гражданского дела 2-65/2015, жилое помещение по адресу: г. Холмск, ул. Лермонтова, 7, кв.17 передано на основании решения исполкома от 26.02.1988 № 78 в пользование Т.П. Летуновской. Указанные обстоятельства также установлены решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 27.03.2015 по делу № 2-65/2015. Согласно адресным справкам ивыписке из домовой книги от 14.11.2017 б/н Т.П. Летуновская зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу с 21.09.1988, совместно с собственником зарегистрированы в качестве членов семьи Рябченко Алексей Владимирович, 19.12.1985 года рождения и Рябченко Александр Владимирович, 24.07.1987 года рождения. Из указанного следует,что спорное жило помещение находилось в пользовании, а также в собственности ответчика Т.П. Летуновской в спорный период с 01.12.2014 по 31.05.2015.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пунктам 1 и5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила. На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение). Наниматели жилых помещений подоговору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1. ст. 155 ЖК РФ (ч.4, 7 ст. 155 ЖК РФ). Из положений ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домомвыбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено и неоспаривается лицами, участвующими в деле, что собственниками многоквартирного дома № 7 по ул. Лермонтова г. Холмска, в котором проживает ответчик, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией с 24.11.2014 - ООО «Холмкий УправДом», что следует из протокол № 1 от 24.11.2014 и договора управления МКД. Материалами дела установлено,что МУП «Тепло» самостоятельный хозяйствующий субъект с правом юридического лица, созданный для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Система теплоснабжения, втом числе совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии потребителям, через которую осуществляется теплоснабжение города, находится в ведении предприятия. В спорный период МУП«Тепло» предоставляло коммунальную услугу теплоснабжения, в том числе, в дом, где проживает ответчик. В судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного дома, где проживает ответчик, 24.11.2014 выбран способ оплаты коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации, что подтверждается протоколом № 1 от 24.11.2014. При таких обстоятельствах,в силуЖилищного кодекса РФ, у ресурсоснабжающей организации МУП «Тепло» имеются правовые основания обращаться с настоящим иском в суд. Проверив представленный расчет истца, суд не находит оснований с ним не согласиться. Расчет составлен в соответствии с формулой, предусмотренной Правилами, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным. В соответствии с пунктом98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальныхуслуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с пунктом105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Доводы ответчика о том, что доказательства ненадлежащего оказания услуг по отоплению содержатся в гражданском деле 2-65/2015, суд оценивает критически, поскольку в указанном гражданском деле исследовались доказательства ненадлежащего оказания услуг по отоплению за период до 01.12.2014. Представленный в суд актот 18.03.2015, из содержания которого следует, что в квартире ответчика установлен неравномерный прогрев радиаторов отопления не свидетельствует о том, что услуга по отоплению в спорный период оказывалась ненадлежащим образом. Кроме того указание на неравномерный прогрев радиаторов не влечет перерасчет в соответствии с действующими правилами перерасчета некачественно оказанной услуги. Представленный ответчиком в судрасчет суммы снижения за прошедший отопительный сезон суд признает несостоятельным, поскольку составлен на основании акта ГЖИ от 05.02.2013, что не входит в спорный период по настоящему иску. Доводы ответчика о том, что в ванной комнате отсутствует змеевик отопления, не влекут освобождение ответчика от обязанности оплачивать коммунальную услугу, поскольку не представлено соответствующих доказательств нарушения температурного режима в жилом помещении. Таким образом ответчиком непредставлено надлежащих доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленные Правилами сроки оказания услуг отопления. При таких обстоятельствах,суд полагает, что МУП «Тепло» как ресурсоснабжающая организация правомерно начисляет и требует плату за предоставляемые ответчику услуги теплоснабжения. Поскольку факт не предоставлениялибо некачественного предоставления услуг по теплоснабжению не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в сумме 15795 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченаистцом при подаче иска и согласно платежному поручению от 11.10.2017 № 4973 на сумму 601 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Вместе с тем государственная пошлина от суммы иска составляет 631 руб. 82 коп., в связи с чем в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 руб. 57 коп. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепло», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Холмский УправДом» к Летуновской Татьяне Петровне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Рябченко Алексею Владимировичу, Рябченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопление, судебным расходам - удовлетворить. Взыскать сЛетуновской Татьяны Петровны в пользу МУП «Тепло» задолженность по коммунальной услуге отопление за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в сумме 15795 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 601 (шестьсот один) руб. 25 коп. Взыскатьс Летуновской Татьяны Петровны в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 30 (тридцать) руб. 57 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготавливается втечение пяти дней после поступления заявления и направляется сторонам с уведомлением. Решение может быть обжалованов Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 19Холмского района Сахалинской области. Решение в окончательной формеизготовлено 02.02.2018 по заявлению от 29.01.2018.

Мировой судья                                                                  В.В. Мамедов