Решение по делу № 3-311/2015 от 08.09.2015

15/3-311

Постановление

о назначении административного наказания

28 сентября 2015 г.                                                                     г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 19.4.1 ч.2  КоАП  РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. Каспийск, ул. <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП  <ФИО1>, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч. 1  КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного главным государственным инспектором ТО ГАДН по РД, следует, что ИП  <ФИО1>, при проведении плановой выездной проверки, согласно распоряжения МТУ Ространснадзора по СКФО от <ДАТА4> <НОМЕР>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению плановой проверки, не представил затребованные, согласно распоряжения, документы, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч.2  КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанного письменного доказательства у суда сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении, составленном по ст. 19.4.1 ч.2  КоАП РФ, согласился, пояснив, что правонарушение совершено неумышленно, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены. Суд доверяет собранным государственным инспектором ТО ГАДН по РД материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 19.4.1 ч.2  КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение было совершено неумышленно, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.4.1 ч.2  КоАП  РФ.

<ФИО1> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО1> и направить для сведения в МТУ Ространснадзора по СКФО.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       У.С. Эфендиев