Решение по делу № 1-26/2012 от 08.06.2012

Дело № 1-122-26/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волгоград 08 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Витюговой Ю.А., с участием - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,- защитника - адвоката Лодягиной В.И., представившей ордер № 11-132922 от 17 апреля 2012 года и удостоверение № 1984 от 06 сентября 2010 года, выданное УМЮ РФ по Волгоградской области,

- подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140-5, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком у ИП <ФИО2>, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил покушение на кражу (покушение на тайное хищение чужого имущества), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 04 часов 50 минут он, находясь на участке гальваники метизного цеха общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> завод тракторных деталей и нормалей  (ООО «ВЗТДиН»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр-т <АДРЕС>, 59, будучи в состоянии опьянения,  реализуя возникший у него  умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из контейнеров 40 кг болтов марки М10-6g Х 35,88,35 (25).016 ГОСТ 7796-70 стоимостью 61 рубль 52 копейки за килограмм, а всего на сумму 2 460 рублей 97 копеек, принадлежащих ООО «ВЗТДиН», спрятал их в находившийся при нем и попытался вынести с территории завода, не оплатив, то есть похитить, однако был задержан сотрудниками охраны, обнаружившими кражу, в связи с чем не смог довести до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО1> заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании  <ФИО1> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства мировой судья пришел к выводу, что подсудимый <ФИО1> понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158  УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО1>, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.    

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.  

<ФИО1> не имеет судимостей, совершил покушение на преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО1> руководствуется положениями  ч. 5 ст. 62 УК РФ и соответствующими положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> для восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи УК РФ с учетом указанных положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, при этом полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, а также возложением дополнительной обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УПК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев и возложив на него дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства. 

Меру пресечения в отношении <ФИО1> не избрана.

Вещественные доказательства - 40 кг. Болтов марки М10-6g Х 35,88,35 (25).016 ГОСТ 7796-70, возвращенные представителю потерпевшего ООО «ВЗТДиН», оставить в распоряжении потерпевшего, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение10 суток со дня провозглашения. В  случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Д.М.<ФИО3>