Решение по делу № 2-35/2016 от 29.02.2016

Дело <НОМЕР>      

РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                             (заочное)

<ДАТА1>                                                                                                                 г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре Миразаеве Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омарова А.Г., действующего по доверенности в интересах  Абузярова Андрея Александровича к ОАО «МСЦ» <АДРЕС> и к Абакарову Зияутдину Шахмановичу о взыскании страхового возмещения в размере 25000 рублей,  судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей,  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей,  300 рублей за нотариальное оформление доверенности, и 13935 рублей в счет возмещения не покрытой страховой суммой разницы фактического материального вреда,  

У с т а н о в и л :

         Омаров А.Г., действующий по доверенности в интересах  Абузярова Андрея Александровича обратился в суд с иском  к ОАО «МСЦ» <АДРЕС> и к Абакарову Зияутдину Шахмановичу о взыскании страхового возмещения в размере 25000 рублей,  судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей,  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей,  300 рублей за нотариальное оформление доверенности, и 13935 рублей в счет возмещения не покрытой страховой суммой разницы фактического материального вреда.  

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров А.Г. изменил свои исковые требования, при этом пояснил, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-11183, с государственным регистрационным  знаком  М613РУ 05 рус., принадлежащему его доверителю причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ-21703»  с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус., Абакаров З.Ш.,  данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была  застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой цент». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок истец обратился к ответчику за страховой выплатой, который  отказал в страховой выплате <ДАТА3>

        В связи с отказом в страховой выплате истец обратился в независимое экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы»  для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению <НОМЕР> которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 36935 рублей 57 копеек. Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных работников полиции, не более 25000 рублей.

         На основании изложенного просит суд  взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25000 рублей,  судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей,  300 рублей за нотариальное оформление доверенности, в части взыскание с  ответчика Абакарова З.Ш. в счет компенсации разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба решение просит не выносить в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик  Абакаров З.Ш, до вынесения судом решения  возместил вред непокрытой страховой суммы.

          Ответчик Абакаров З.Ш., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил.

          Ответчик ОАО  «Межотраслевой страховой цент» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки  не  сообщил, представив суду по электронной почте копию страхового дела.

           Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении  измененных исковых требований частично по следующим основаниям:

         Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение имело ли место дорожно-транспортное происшествие и, наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

         Согласно ст.4 ФЗ - 40 от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

          Согласно ст.6  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         В соответствии с главой 2 п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

          Из обозренного в судебном заседании письменного извещения о ДТП видно, что извещение составлено надлежащим образом в соответствии с требованием нормативно-правовых актов, то есть в нем имеются подписи водителей и участников ДТП.

         Согласно  извещению о ДТП, а так же копии протокола об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ-21703»  с  государственным регистрационным знаком М886 ТР 05 рус Абакаров З.Ш.

          Гражданская ответственность его на момент причинения вреда, согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> была  застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр».

          В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

          Согласно экспертному заключению за <НОМЕР>, составленному  экспертом Юсуповым И.А., стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет: 36935,57 рублей.

          Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявление требования о возмещении  вреда возможно только в части, превышающей страховое возмещение.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца о взыскании с ОАО «МСЦ»  страхового возмещения в размере 25000 рублей.

          В части взыскания  с ответчика Абакарова З.Ш., 13935 рублей в счет возмещения не покрытой страховой суммой разницы фактического материального вреда, суд считает, следует необходимым отказать, в связи с отказом представителя истца от данных исковых требований.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию гражданского дела, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей подлежит снижению.

         В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика ОАО «МСЦ»  подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, по  оплате  услуг эксперта в размере 3000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей.

          По основаниям, предусмотренным ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «МСК»  в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона о защите прав потребителей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                   

.

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования представителя истца  Омарова А.Г., действующего по доверенности в интересах  Абузярова Андрея Александровича к ОАО «МСЦ» <АДРЕС> удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой центр» <АДРЕС>, расположенного по адресу:  <АДРЕС> <НОМЕР>,  в пользу  Абузярова Андрея Александровича, 25000 рублей  в счет  страхового возмещения, 3000 рублей расходы на  оплату  услуг эксперта, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, всего в размере 38300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей.

              Взыскать с ОАО «Межотраслевой Страховой центр» <АДРЕС>,  государственную пошлину в доход государства в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>через мирового судью со дня его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном
заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного
решения в течение 7  дней со дня вручения копии решения суда

            Мировой судья                                                                                     Нурбалаев Р.Н.

            Отпечатано в совещательной комнате.

            Копия верна: