Решение по делу № 2-272/2018 от 20.04.2018

Дело № 2 - 272/2-18.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

21 мая 2018 г.                                                                                            ст. Дондуковская      

Мировой судья судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.,

при секретаре - Хаджироковой З.С.,

с участием ответчика - Оганесяна Армена Рафиковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Оганесяну Армену Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился с иском к Оганесяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что <ДАТА2> между банком и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении- анкете, Условиях, тарифах банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен кредит кредитная карта) в сумме овердрафта 80 868,59 руб., с процентной ставкой 51.10% годовых. Заемщик в заявлении-анкете согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления - анкеты и договора. Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту. И с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, установленных тарифами и условиями.

Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета <НОМЕР>.  Ответчик свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, и нарушал условия договора, у него образовалась задолженность в размере 16 467,33 руб. за период с <ДАТА3> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА4> (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность). Поскольку ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период. Кроме того, при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 659 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. Просил отклонить возражения должника относительно заявленных требований, т.к. процент в 12.9% при заключении договора распространялся лишь на операции безналичной оплаты товаров и услуг, а ответчик снимал наличные средства. Лимит разрешенного овердрафта 80 868,59 руб. под 51,10% годовых, что отражено в предоставленном расчете задолженности по кредитной карте, а также в графике платежей. Согласно п.8 Тарифного плана, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора, процентная ставка годовых при невыполнении условий льготного кредитования составляет 51,10%, которая распространяется на операции, в том числе, на операции по снятию наличных средств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проценты по договору рассчитаны неправильно, они являются завешенными, хотя при заключении договора был процент установлен в 12,9%. Расчеты приведены в иске, неправильные, но он своих расчетов не составил. Каждый месяц по полторы тысячи банк списывал со счета необоснованно. Тарифный план им не подписывался, его не видел. Полагал, что вернул весь долг. Анкету он подписывал, банк сам навязал эту кредитную карту, он снимал с нее наличные, покупал товары по ней, но пополнял ее то в минимальном размере суммы, но в большем и по 10 000 рублей было, что платил. Судебный приказ был вынесен, но потом по его возражениям был отменен. Перестал платить с прошлого года, т.к. потерял работу. В письменных возражениях указал, что не согласен с требованиями банка, т.к. согласно его заявлению был предоставлен кредит в 50 000 рублей, а не 80068,59 руб., как указано в иске. Процент в договоре установлен 12.9%, а в иске указан 51,10 % годовых. Он вносил платежи по кредиту, но он не должен платить за обслуживание и ведение счета, т.е. комиссионное вознаграждение. Согласно разъяснениям ЦБ РФ кредитные организации обязаны соблюдать нормы закона «О защите прав потребителей», адаптировать политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей. Полагал, что условия договора, предусматривающие плату за расчетной обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет, за ведение счета и за обслуживание карты являются недействительными (ничтожными) в силу закона. Он вправе требовать от банка неосновательное обогащение, полученном им по недействительной сделке, но он лишь просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должны быть заключен в письменной форме.                                                       

Как следует из представленных истцом документов, Оганесян А.Р. обратился <ДАТА5>  в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты с желаемым кредитным лимитом в 50 000 рублей.

В подписанной им анкете указано согласие на выполнение условий, предусмотренных тарифным планом ТП-02 (приложение <НОМЕР> к заявлению). <ДАТА6> ему выдано 50 000 руб. кредитных средств, и с этого времени (если он не погасил долг в течение 55 дней - льготного кредитования)  был обязан вносить средства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, установленных тарифами и условиями.

  Согласно тарифному плату ТП-02 процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования (которая распространяется лишь на операции по безналичному оплату товаров и услуг) составляла 12.9% годовых, а по истечению льготного периода, а также в случае снятия наличных средств - проценты за пользование кредитом составляют 0,14% в день, или 51.10% годовых (0,14% х 365=51,10%).

 Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа, последствия неуплаты минимального платежа, начисление процентов на собственные средства клиента, плата за предоставление услуги (смс-справка по счету).

 Указанное свидетельствует о том, что между сторонами заключен письменный договор о предоставлении потребительского кредита (кредитной карты), который является срочным, платным и возвратным.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из приведенных обстоятельств, должник принял на себя обязательства по уплате денежных средств, и данная обязанность возникла в силу кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, и  с <ДАТА3> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА4> (дата окончания расчетных периодов) за ним образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентам. В адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия об исполнении обязательства и возврате суммы задолженности, затем банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан. Судебный приказ, вынесенный <ДАТА7> по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи от <ДАТА8> отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку отказ от исполнения обязательства, принятого по кредитному договору законом не предусмотрен, требования иска о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованной сумме задолженности и неправильных расчетах процентов по займу, подлежат отклонению, т.к. они опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, а также, тарифным планом ТП-02, с которым Оганесян А.Р. был согласен, подписывая заявление о предоставлении кредитной карты.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что на него возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание карты, ежемесячной комиссии за ведение счета, за зачисление кредитных средств, как голословные подлежат отклонению. Указанные платежи не предусмотрены соглашением сторон, ни тарифным планом,  ни условиями банка, и не предъявляются к взысканию с ответчика. Согласно расчету задолженности поставлен вопрос лишь о взыскании основной суммы долга в размере 511,63 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 15 955,70 руб.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ч.1  ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из копий платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА9>  и <НОМЕР> от <ДАТА10>, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в общей сумме 659 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск  ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Оганесяну Армену Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Армена Рафиковича в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 16 467,33 руб.    и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, в апелляционном  порядке,  в течение одного месяца со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой  судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>