Решение по делу № 2-95/2015 от 15.05.2015

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                        <АДРЕС>  

     Мировой судья  Алиева Т.А. судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> по СКФО  к <ФИО2>   о взыскании причиненного ущерба природной среде,

                                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      Махачкалинского отдел  по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО  обратился в суд с иском к  <ФИО2> о взыскании  4361,58  рублей, указывая на то, что <ФИО2> причинил вред окружающей природной  среде, т.е.  осуществлял незаконную добычу, и вывоз морского песка на берегу Каспийского моря без соответствующих разрешительных документов.

      Согласно ст.3 Федерального закона <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

      В соответствии со ст. 11 Федерального закона « О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.(часть первая в ред. Федерального закона от <ДАТА2> N 309-ФЗ)

      На основании ч.2 Федерального закона « О недрах» предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

(часть вторая введена Федеральным закона от <ДАТА3> N 32-ФЗ)

     Ответчик <ФИО2> исковые требования не признал и показал, что он  возместил сумму ущерба, причиненную недрам, и  представил суду   квитанцию.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.

      В  соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе   рассмотреть       дело в случае неявки кого-либо из лиц,    участвующих    в    деле и извещенных о   времени   и  месте судебного заседания, если ими не представлены   сведения    о   причинах неявки   или   суд  признает причины их неявки неуважительными.
      Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему.

      В суде установлено, что <ФИО2>, причинил вред окружающей природной  среде, т.е.  осуществлял незаконную добычу, и вывоз морского песка на берегу Каспийского моря без соответствующих разрешительных документов. Размер вреда,  причиненный недрам,  вследствие  незаконной добычи песка, согласно расчету составляет 4361,58 (четыре тысячи триста шестьдесят один)  рублей 58 копеек.

      Однако ответчиком <ФИО2>  до суда  возмещен ущерб, причиненный окружающей  природной  среде в полном объеме, о чем в материалах дела имеется квитанция.

      Таким образом, в иске следует отказать с связи с добровольной оплатой  суммы ущерба.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                Р  Е  Ш  И  Л:   

       В иске  Махачкалинского отдела   по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО  - отказать.

        Производство по гражданскому делу по иску Махачкалинского отдела  по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО   к <ФИО2> о взыскании  суммы ущерба причиненного окружающей среде в размере 4361,58 (четыре тысячи триста шестьдесят один)  рублей 58 копеек, прекратить в связи с добровольной оплатой.

       Решение может быть   обжаловано в апелляционном порядке в  <АДРЕС> рай суд в месячный срок  через мировой судебный участок <НОМЕР>.

          МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                Т.А.АЛИЕВА

Решение отпечатано в совещательной комнате