Решение по делу № 1-21/2019 от 27.11.2019

Дело № 1- 21/2019-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2019 годаг. Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков О.С.,

при секретаре Ратниковой  К.С., 

с участием: государственного обвинителя - Архангельского транспортного прокурора <ФИО1>,

подсудимого Шумилова А.П.,

защитника - адвоката  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Шумилова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Шумилов А.П. обвиняется в том, что он,  имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 23часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 30 минут <ДАТА4>, незаконно, умышленно в нарушение  пунктов 14.5.3, 14.5.5, 78.1, 79.2.2 «б», 79.2.2 «в» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, находясь на реке Северная Двина в районе маяка, расположенного в северной части острова Ягры МО «Северодвинск», где проходит миграционный путь лосося атлантического (сёмги) к местам нереста, произвел незаконную добычу рыбы сетями, как способом массового истребления водных животных и растений, то есть общественно-опасным способом. Так Шумилов А.П. <ДАТА3> около 23 часов 30 минут с целью вылова рыбы, установил вброд на указанном участке реки Северная Двина две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети каждая со следующими параметрами: ячея сети - 30-35 миллиметров, длина сети - 30 метров, высота сети - 1,8 метра, материал сетевого полотна - леска, груз - грузовой шнур, плав - плавающий шнур, при этом разрешения на вылов рыбы не имел. Затем,  в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут <ДАТА4>, он, продолжая свой преступный умысел, осуществлял вброд проверку, установленных им вышеуказанных сетей, извлекая выловленную рыбу. После чего был выявлен сотрудником ЛПП на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте и сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате незаконных действий Шумилова А.П. была добыта рыба породы: корюшка в количестве 43 экземпляров, стоимостью 55 рублей за  штуку, камбала в количестве 1 экземпляра, стоимостью 137 рублей за  штуку, селедка беломорская в количестве 1 экземпляра, стоимостью 137 рублей за  штуку, навага в количестве 1 экземпляра, стоимостью 137 рублей за  штуку, сиг-пыжьян в количестве 1 экземпляра, стоимостью 925 рублей за  штуку, чем причинил  водным биологическим ресурсам Российской Федерации  ущерб на общую сумму 3 701 руб.

Таким образом, Шумилов А.П.  обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов  с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку Шумилов А.П.  явился с повинной, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый Шумилов А.П. данное ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.  

         Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Шумилова А.П.  связи с его деятельным раскаянием не возражал.

          Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

  В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимися  в п. 4 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Шумилов А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

         Он   не судим (л.д.121-122).

<ДАТА7> в 13 час. 15 мин. постановлением дознавателя ОД Архангельского ЛО МВД России на транспорте   было возбуждено уголовное дело в отношении Шумилова А.П. по признакам преступления, предусмотренного  пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.  До возбуждения уголовного дела  Шумилов А.П.  явился с повинной и добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д. 6,27-33).                                       Будучи допрошенным <ДАТА8>  в качестве подозреваемого Шумилов А.П. подтвердил сообщенные им сведения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ, признал полностью, дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 96-100).                     Согласно чеку-ордеру от <ДАТА9> Шумилов А.П. в полном размере возместил причиненный преступлением  ущерб, перечислив на счет Двинско - Печорского территориального Управления Росрыболовства  3 701 руб. (л.д.38).                 Таким образом, поведение подсудимого  во время доследственной проверки, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела свидетельствует о наличии его деятельного раскаяния в содеянном.                                                         С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления Шумилов А.П. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем  ходатайство защитника о  прекращении  уголовного дела по основаниям, предусмотренным  ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, подлежит удовлетворению.                                    Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежит  оставлению  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.                                                  Вещественные  доказательства: две  ставные объячеивающие рыболовные сети жаберного типа, хранящиеся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, на основании  п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ  подлежат  уничтожению.                                                                                                      Вещественное доказательство: кузов «северодвинский» голубого цвета, хранящийсяв отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу -  Шумилову А.П.                                                                          На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 040 руб., состоящие из выплат адвокатам за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.               Руководствуясь  ст. 28 , ст. 239 УПК РФ,  суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л :

Ходатайство  защитника <ФИО2>    удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шумилова <ФИО3>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шумилова А.П. не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск  с видеозаписью хранить  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         Вещественные доказательства: ставные объячеивающие рыболовные сети жаберного типа в количестве двух штук  - уничтожить.

Вещественное доказательство: кузов «северодвинский» голубого цвета - передать Шумилову А.П.

Процессуальные издержки в сумме 5 040 руб. возместить  за счет средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                      подпись                           О.С. Третьяков               Копия верна.

Мировой судья                                                                                       О.С. Третьяков