Решение от 22.06.2018 по делу № 5-330/2018 от 22.06.2018

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС> области

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Л.С.Кутенев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Комарова А.А., защитника Шамина А.В.,

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего водителем в ОАО «<АДРЕС> хлебозавод»,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                                        установил:

           К  мировому судье поступил административный материал по факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.А.     

           Из протокола об административном правонарушении следует, что  <ДАТА3> в 13 часов 15 минут Комаров А.А. на <АДРЕС>» в Даниловском районе Ярославской области управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           Комаров А.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил следующее. Какие-либо наркотические вещества он не употребляет, работает водителем в ОАО «Даниловский хлебозавод», <ДАТА3> у него был рабочий день, работал шестой день подряд, был уставшим, именно усталостью и объясняется то сонное, вялое состояние, в котором он был, когда его остановили сотрудники ДПС, в этот день употреблял энергетики для поддержания организма, а также, лекарственное средство от зубной боли, какое именно, пояснить не может, так как его ему дали коллеги на работе. Сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательный результат, после чего, повезли Комарова А.А. в ГБУЗ ЯО «<АДРЕС> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У него был отобран биологический объект - моча, в результате химико-токсикологического исследования у него в моче был обнаружен амфетамин. Какого природа происхождения у него в организме данного вещества, пояснить не может. При этом полагает, что врачом была нарушения процедура проведения химико-токсикологических исследований мочи, закрепленная в Приказе Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР>, так как данное исследование должно проводиться в два этапа, а в данном случае, был проведен только один этап, второй этап не проводился, вывод первого исследования не подтвержден. В связи с указанным нарушением, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

         Защитник Шамин А.В. поддержал доводы, изложенные Комарова А.А., просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Смирнова О.С. в судебном заседании от <ДАТА5> поддержала протокол об административном правонарушении.

          Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА5> в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Коробов П.С. показал, что <ДАТА3> около 13 часов из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району поступила информация, что по трассе <АДРЕС>», в районе деревни Кузьмино <АДРЕС> района <АДРЕС> области движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у водителя которого имеются признаки опьянения, траектория движения автомобиля не соответствовала участку дороги. Данный автомобиль был остановлен в районе автозаправки у деревни Ростилово <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Водитель автомобиля - Комаров А.А. Запаха алкоголя от водителя не исходило, однако поведение водителя, не соответствовало обстановке. У Комарова А.А. был уставший вид, заторможенная реакция, мутные глаза. Водитель пояснил, что работает без выходных шестой день, от этого очень устал, его тянет в сон. Было принято решение провести в отношении данного гражданина освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательным. Далее, данного гражданина повезли в  ГБУЗ ЯО «<АДРЕС> ЦРБ», для проведения медицинского освидетельствования, в результате которого у Комарова А.А. было установлено наркотическое опьянение, биологический объект дал положительный результат на амфетамин. В последующем, в отношении Комарова А.А. был составлен административный материал.

         Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА5> в качестве свидетеля Красильников А.А., врач ГБУЗ ЯО <АДРЕС> ЦРБ, пояснил, что <ДАТА3> он был дежурным врачом, на медицинское освидетельствование в дневное время привезли гражданина Комарова А.А. Наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Комарова А.А. обнаружено не было, в результате проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи, был обнаружен амфетамин, На основании клинических данных - у Комарова А.А. имелась заторможенность, по началу наблюдалась агрессия, перемена настроения - необщительность и закрытость сменились эйфорией, освидетельствующийся начал много шутить, стал общителен и радостен, а также на основании химико-токсикологического исследования, проведенного с помощью тест-полосок, врачом было дано заключение о наличии у Комарова А.А. состояния опьянения. В забранной моче Комарова А.А. был обнаружен амфетамин. Химико-токсикологическое исследование проводилось в один этап, второй этап не проводился, сомнений в результатах первого этапа не было, установленный факт наличия опьянения не оспаривался.  

         Мировой судья, выслушав Комарова А.А., защитника Шамина А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Комарова А.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ  <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> с бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с бумажным носителем, сообщением о происшествии от <ДАТА3>, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, показаниями должностного лица Калягинова А.А., свидетеля Красильникова А.А.

         Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и мировым судьей признаются достоверными относительно события правонарушения.

        Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспртным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

        Порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством определен Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

        В соответствии с п. 6 Правил порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

        Пунктом 8 Приложения <НОМЕР> Приказа Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» установлены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, химико-токсикологические исследования биологического объекта (мочи).

         Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> Комаров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имевшего место <ДАТА3> в утреннее время. Вина Комарова А.А. в совершении указанного правонарушения была доказана, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> постановление мирового судьи от <ДАТА7> оставлено без изменения.

          Процедура проведения медицинского освидетельствования, оформления иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. соответствует вышеназванным нормам закона.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам вины Комарова А.А. в совершении административного правонарушения, а также показаниям свидетелей - инспектора ДПС Коробова П.С., врача Красильникова А.И. Позиция Комарова А.А. и его защитника Шамина А.В. судьей  расценивается как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергается имеющимися доказательствами.

          Таким образом, представленными  доказательствами подтверждено, что <ДАТА3> в 13 часов 15 минут Комаров А.А. на <АДРЕС>» в Даниловском районе Ярославской области управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  в состоянии наркотического опьянения. Действия  Комарова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

          При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

         Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

         Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении Комарова А.А. в судебном заседании не установлены.

         Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

    постановил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░  ░░░░░) ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. 

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 7617001952, № 40101810700000010010, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 047888001, ░░░ 761701001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 78615101, ░░░ 18810376180150000940, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № 76 ░░ 170236.

           ░ ░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░