Решение по делу № 2-314/2012 от 23.07.2012

Дело №2-314/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2012 года город Асбест<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 14 декабря 2011 года в 16 час. 25 мин. на ул. Ладыженского, 27 в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ЛиАЗ-525635», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2011<ДАТА> В результате данного ДТП автомобилю марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 39-8287 от 03.05.2012 года сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <НОМЕР> Стоимость экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> была застрахована <ОБЕЗЛИЧИНО> по полису ВВВ <НОМЕР>, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Выплатив неоспариваемую часть страхового возмещения ООО «Росгосстрах» тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. Невозмещенным остался ущерб в <ОБЕЗЛИЧИНО> исходя из расчета: <НОМЕР> (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <ОБЕЗЛИЧИНО> (расходы на проведение экспертизы) - <ОБЕЗЛИЧИНО> (произведенная часть выплаты страхового возмещения). Не обладая познаниями в области права, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за оформление полномочий представителя у нотариуса. Истец просит взыскать с ответчиков 17 691 руб. 17 коп. - сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП<ОБЕЗЛИЧИНО>. - оплата услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.- расходы на оформление доверенности представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит допустить к участию в деле представителя <ФИО4>, действующую на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от 03.07.2012 г., исковые требования поддержала, указав, что истец просит взыскать сумму ущерба только с <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно просит суд взыскать в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.- расходы на оформление доверенности представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании от исковых требований к <ОБЕЗЛИЧИНО> отказалась. Отказ принят судом, вынесено определение о частичном прекращении дела.

            Представители ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

            На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2011 года в 16 час. 25 мин. на ул. Ладыженского, 27 в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ЛиАЗ-525635», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего произошло ДТП.

16.12.2011 года в отношении водителя <ФИО3> вынесено определение об отказе в возбуждении дела, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Вина водителя <ФИО6> в совершении ДТП от 16.12.2011 года установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2011 года и материалами дела по ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 39-8287 от 03.05.2012 г. сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <НОМЕР> /л.д.10-42/. Экспертные услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается квитанцией №315171 /л.д.9/.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, других заключений в деле не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> и собственника транспортного средства марки «ЛиАЗ-525635», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,застрахована <ОБЕЗЛИЧИНО> по полису ВВВ <НОМЕР>.

ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп./л.д.43/.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2005 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства в их опровержение мировому судье представители ответчика не представили, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленные истцом.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг б/н от 03.07.2012 г. в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за составление искового заявления /л.д. 44-45/; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на оформление полномочий представителя у нотариуса /л.д. 46/; <ОБЕЗЛИЧИНО>. расходы по оплате госпошлины /л.д. 5/. Данные расходы относятся на <ОБЕЗЛИЧИНО> в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании страховой суммы предъявлены истцом правомерно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе за подготовку искового <ОБЕЗЛИЧИНО> и за представительство в суде <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей /л.д.44-45/.

Исходя из категории рассматриваемого спора и сложности дела, объема исследованных доказательств, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Учитывая выплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сумме 120 000 руб., суд приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу истца подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.- расходы на оформление доверенности представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 333, 1067, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу <ФИО2> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе:

<ОБЕЗЛИЧИНО>.- сумму невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - в возмещение расходов за составление искового заявления;

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя;

<ОБЕЗЛИЧИНО>. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       С.А. Заровнятных

<ОБЕЗЛИЧИНО>