Решение по делу № 2-14/2016 от 03.03.2016

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта   2016г.                                                                                                              <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка №124 <АДРЕС>  района <АДРЕС> Махмудов Тимур Агабалаевич

при секретаре   <ФИО1>

с участием истицы  <ФИО2>

и представителя ответчика - адвоката  <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании <АДРЕС>, гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании 45320 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

   Истица обратилась в суд с иском  к <ФИО4> о взыскании 45320 рублей, по тем основаниям, что на основании договора займа от <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20000 рублей под 15%. Ответчик обязался вернуть долг через четыре месяца, т.е 18.03.2015 года. В случае просрочки возврата займа ответчик <ФИО4> обязался выплатить  истице проценты за просрочку возврата займа в размере 15% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

   Истица <ФИО2> в судебном заседании показала, что свои исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить в полном объеме.

   Представитель ответчика - адвокат <ФИО3> в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истицы частично, так как, как усматривается из долговой расписки имеющуюся в деле, обязательств о выплате процентов за просрочку возврата займа ничего не сказано и не оговорено. <ФИО4>, данных обязательств на себя не брал. В связи с чем, просит суд отказать истице в части взыскания процентов за просрочку возврата займа в размере 15% за 7 месяцев просрочки займа. 

   Заслушав объяснения истицы,  представителя ответчика,  изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что  <ДАТА4> ответчик <ФИО4>, взял в долг у <ФИО2> деньги в сумме 20000 рублей и обязался возвратить через четыре месяца с выплатой 15 % за каждый месяц от суммы займа, а именно 15% от 20000 рублей составляет 3000 рублей, следовательно, 3000 рублей х на 4 месяца = 12000 рублей. В подтверждение своего обязательства ответчиком <ФИО4>, была собственноручно написанная расписка на сумму 20000 рублей.

   В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги) или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.1, ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключенным в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение договора займа представлена расписка от <ДАТА4>, составленное <ФИО4>, в котором он признает наличие долга перед <ФИО2> на сумму 20000 рублей 00 копеек.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Наличие расписки у истца подтверждает то обстоятельство, что денежное обязательство <ФИО4> не было выполнено.

Со стороны ответчика своего расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

   В соответствии со  ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> понесены судебные расходы на оплату юридических услуг для составления искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 17 сентября  2015 года (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца в части взыскания судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, понесены судебные расходы об оплате государственной пошлины по чеку-ордеру <НОМЕР> от 27 января 2015 года в размере 1160 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1160 рублей 00 копеек.

 Так же как усматривается из требований истицы, она просит суд взыскать так же проценты за просрочку возврата займа в размере 15% от суммы долга, за 7 месяцев просрочки. Однако, как видно из долговой расписки имеющуюся в деле, обязательств о выплате процентов за просрочку возврата займа ничего не сказано. <ФИО4>, данных обязательств на себя не брал. Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Таким образом, требования истицы в части взыскания процентов за просрочку возврата займа с <ФИО4> являются необоснованными и не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198  ГПК  РФ, 98 ГПК РФ мировой судья            

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> <ДАТА7> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района РД деньги в сумме 32000(тридцать две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей и государственную пошлину в сумме 1160(одна тысяча сто шестьдесят) рублей всего 35160(тридцать пять тысяч сто шестьдесят)  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения через судебный участок №124 <АДРЕС>   района РД. 

Мировой судья                                                            Т.А.Махмудов