Решение по делу № 33-10825/2012 от 22.11.2012

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-10825 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В., Кубатовой О.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глазунова Г.А., Глазуновой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по частной жалобе Глазунова Г.А. и Глазуновой Л.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2012 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Королева Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глазунов Г.А. и Глазунова Л.А. обратились с указанным заявлением ссылаясь на то, что 19 октября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по их иску к А., С. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2011 года решение суда было отменено, в иске отказано. Глазунов Г.А. и Глазунова Л.А. ошибочно полагали, что срок для обжалования принятого судебной коллегией определения исчисляется с 30 января 2012 года и с 27 февраля 2012 года, дат вынесения судьями Приморского краевого суда определений об отказе в передаче кассационных жалоб Глазуновой Л.А. и Глазунова Г.А., соответственно, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Пояснили, что порядок обжалования в кассационной инстанции разъяснен не был. Просили восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласились заявители, ими подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2011 года было отменено решение Уссурийского районного суда от 19 октября 2011 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Глазуновой Л.А. и Глазунова Г.А. (л.д. 151).

30 января 2012 года и 27 февраля 2012 года определениями судей Приморского краевого суда было отказано в передаче кассационных жалоб Глазуновой Л.А. и Глазунова Г.А. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2011 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

30 июля 2012 года и 10 августа 2012 года Глазуновой Л.А. и Глазуновым Г.А., соответственно, в Верховный Суд Российской Федерации были направлены кассационные жалобы.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации № 56-КФ12-629 от 17 августа 2012 года кассационные жалобы заявителей возвращены без рассмотрения со ссылкой на пропуск срока для подачи кассационной жалобы.

7 сентября 2012 года Глазунова Л.А. и Глазунов Г.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в обоснование уважительных причин пропуска указали на свою неграмотность, тяжелое материальное положение, наличие заболеваний и на то, что порядок обжалования определения им не был разъяснен.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Если жалоба подана с нарушением указанных сроков, заявитель вправе подать ходатайство о восстановлении процессуального срока при наличии уважительных причин (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вывод суда о неуважительности указанных заявителями причин, судебная коллегия признаёт правильным.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцы присутствовали в суде апелляционной инстанции, принявшей решение по данному гражданскому делу. Получив копию определения Судебной коллегии Приморского краевого суда 13 января 2012 года, они в установленные законом сроки воспользовались своим правом кассационного обжалования судебного акта в президиум Приморского краевого суда, что опровергает их довод о неразъяснении срока обжалования апелляционного определения. На рассмотрении кассационные жалобы истцов находились не более 10 дней.

При указанных фактических обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что уважительных причин для пропуска процессуального срока не имелось, в период его течения не возникло объективных препятствий для последующего обжалования в кассационном порядке решения суда апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, по которым определение суда следовало бы признать не законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи