Решение от 29.04.2021 по делу № 2-1427/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1427/2021

УИД 29MS0032-01-2021-001760-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

29 апреля 2021 года                                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы основного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа,

установил:

Мировому судье поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы основного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа.

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Судом установлено, что дело к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области место жительства ответчика <ФИО2> А.А.: г. Архангельск, <АДРЕС>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

 определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (163000, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 30).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░