Решение по делу № 12-204/2015 от 20.04.2015

                     Дело № 12-204/15

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

    Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Е.С., последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Е.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить т.к. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД по процедуре освидетельствования, объяснение и подписи ставил в пустых банках.

В судебном заседании Е.С.требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена в отношении Е.С. по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена в Дата обезличена часов Дата обезличена минут ИДПС ПДПС ГИБДД МВД К. составил протокол об административном правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Е.С., согласно которому последний Дата обезличена в Дата обезличена часов Дата обезличена минут на автодороге ...... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из рта, невнятная речь. От прохождения освидетельствования на прибор алкотектор PRO-100 и от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, нарушил п.п 2.3.2 ПДД РФ,совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. В объяснении указал, что сегодня управлял автомашиной, вчера поздравлял жену, выпил 300 граммов водки, был остановлен ИДПС, от освидетельствования и от медицинского освидетельствования отказался.

Из протокола от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством, Е.С. в Дата обезличена часов Дата обезличена минут отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя из рта, невнятная речь, протокол составлен в присутствии двух понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, Е.С. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствовании на прибор Алкотектор, в акте Е.С. написал « не согласен».

Из протокола от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Е.С. в Дата обезличена часов Дата обезличена минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя из рта, невнятная речь, однако последний в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, указав в протоколе « Не согласен»Из оглашенных объяснений Х. следует, что он участвовал в качестве понятого, в его присутствии водитель Е.С. пройти освидетельствование на месте с применением алкотектора и проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался.

Аналогичные сведения оглашены и в объяснении второго понятого- Г.

В рапорте инспектора ПДПС К. сообщается о том, что во время несения службы была остановлена Дата обезличена на автодороге ...... автомашина под управлением Е.С., при проверке документов выяснилось, что у водителя исходит запах алкоголя из рта, было предложено пройти освидетельствовании на прибор Алкотектор- отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед учреждении- отказался в присутствии 2-х понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена Е.С.было назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ гласит, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-

Влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении Е.С.., где он в присутствии понятых записал об употреблении Дата обезличена водки, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, из Акта о направлении на освидетельствование от Дата обезличена видно, что Е.С. от освидетельствования на Алкотектор отказался, из содержания протокола от Дата обезличена следует, что Е.С.был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Из оглашенных показаний понятых Г. и Х. следует, что водитель Е. отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование, в рапорте сотрудника ПДПС говорится об остановке автомашины, от водителя которой исходил запах алкоголя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Е.С.,подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Что касается доводов Е.С. о введении его в заблуждение сотрудниками ГИБДД по процедуре проведения медицинского освидетельствования, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, документы составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, процессуальных нарушений по процедуре оформления их не имеется.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена в отношении Е.С., не имеется

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Е.С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: