Решение по делу № 2-611/2014 от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ» обратилось в суд с иском к <ФИО3> <ФИО4>  о взыскании 49847 руб. 55 коп. - задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,  1695 руб. 43 коп. - расходов по оплате гос.пошлины, мотивируя тем, что у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, по квартире 66 дома 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

<ФИО5> - представитель истца, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и должным образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании иск не признала, пояснив, что за спорный период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выставлено денежных средств за оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 49847,55 рублей. При этом за весь 2012 года ответчиками произведено выплат на сумму 132000,00 рублей, что превышает цену данного иска и иска <НОМЕР> от <ДАТА7> (период с <ДАТА8> по <ДАТА9>), поскольку за 2012 года оказано услуг на сумму 78461,61 рублей. В связи с этим основания для удовлетворения предъявленного иска отсутствуют. Кроме того, с назначением платежа за спорный период произведено выплат за январь 2012 года - 7000,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

<ФИО7> -  представитель ответчика <ФИО3> судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не представил в суд расчёт образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на начало спорного периода, и не представил расчёт пени. Ответчики считают взыскание пени необоснованным. Ответчики произвели оплату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги в полном объёме, кроме того, частично погасили задолженность по предыдущим решениям судов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

ООО «Департамент ЖКХ» согласно Уставу осуществляет начисление и сбор оплаты за техническое обслуживание и предоставленные жилищно-коммунальные услуги лицам, проживающим в многоэтажных домах, с собственниками помещений которых заключен договор на управление домом.

Как видно из справки Управления регистрационного учета участка <НОМЕР> <АДРЕС> района ООО «Департамент ЖКХ» от <ДАТА10> ответчики <ФИО3> <ФИО4> являются собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС> 9-66.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, вселенных в квартиру собственником, предусмотрена ч.3 ст.31 ЖК РФ.  

Согласно выписке из лицевого счета <НОМЕР> по квартире г. <АДРЕС>  9-66 имеется задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по оплате жилья и коммунальных услуг - 49847 руб. 55 коп.

Ответчики представили в суд квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг в декабре 2011 года, в январе - феврале 2012 года, в сентябре - декабре 2012 года, которые свидетельствует о полном погашении задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за спорный период.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к <ФИО3> <ФИО4> не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1695 руб. 43 коп.,  оплаченная истцом при подаче искового заявления (платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА11>), взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Департамент ЖКХ» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                 подпись                                                                                                       

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>  в

единственном  экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                      подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>